某文化公司認(rèn)為一家游戲公司在未經(jīng)許可的情況下使用了“三體”商標(biāo)及小說《三體》中的經(jīng)典內(nèi)容,因此將該游戲公司訴至海淀法院,索賠300萬元。4月17日下午,法院開庭審理此案,在合議庭調(diào)解下,雙方最終達(dá)成了和解協(xié)議。
原告公司聲稱,他們獲得了《三體》作者劉慈欣的授權(quán),是《三體》小說內(nèi)容開發(fā)及商業(yè)衍生的全球獨(dú)家權(quán)利人,并擁有“三體”商標(biāo)。被告作為一款科幻游戲的運(yùn)營者,在Bilibili等平臺宣傳其游戲時(shí)使用了“三體”標(biāo)簽,侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。此外,被告還宣稱該款游戲得到了“三體作者劉慈欣頒獎(jiǎng)?wù)J證”,構(gòu)成虛假宣傳。原告指出,被告在多篇公眾號文章中使用了“三天后,宇宙將為你點(diǎn)亮”“不要回答不要回答不要回答”等《三體》小說中的經(jīng)典語句,容易誤導(dǎo)公眾認(rèn)為該游戲與《三體》存在授權(quán)關(guān)系,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
被告游戲公司辯稱,劉慈欣確實(shí)在某次頒獎(jiǎng)典禮上為他們的游戲頒發(fā)過獎(jiǎng)項(xiàng),但所使用的“三體”標(biāo)簽不屬于商標(biāo)意義的使用,不會造成公眾混淆。同時(shí),被告認(rèn)為對《三體》相關(guān)內(nèi)容的引用屬于合理使用范圍,故不構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競爭行為。
庭審期間,雙方就爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證和充分辯論,包括涉案行為是否構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用以及被訴宣傳內(nèi)容是否構(gòu)成虛假宣傳等問題。考慮到市場競爭中的共同需求以及保護(hù)知名IP的重要性,法院從鼓勵(lì)合作與共同發(fā)展的角度出發(fā),組織雙方進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)解。經(jīng)過多次溝通,雙方最終達(dá)成了一致意見。
白酒巨頭商標(biāo)戰(zhàn)是維權(quán)還是壟斷《一個(gè)“郎”字引發(fā)的血案》,故事的主角是兩家老字號酒企,他們因?yàn)樯虡?biāo)糾紛對簿公堂。
2024-11-18 11:17:02白酒巨頭商標(biāo)戰(zhàn)是維權(quán)還是壟斷