近日,人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布了第四批勞動(dòng)人事爭(zhēng)議典型案例。其中一個(gè)案例指出,用人單位不能通過變相調(diào)整工作崗位降低孕期女職工的工資及福利待遇。
趙某于2022年1月入職某科技公司擔(dān)任工程師,雙方訂立的勞動(dòng)合同約定:工作期間分為參與具體項(xiàng)目期間與等待項(xiàng)目期間。在參與具體項(xiàng)目期間,趙某的月工資構(gòu)成為基本工資3000元(高于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn))加項(xiàng)目崗位津貼14000元;而在等待項(xiàng)目期間,趙某僅領(lǐng)取基本工資。
2023年2月,趙某告知公司她懷孕了,但公司未與她溝通協(xié)商便直接宣布“趙某退出所在項(xiàng)目組”。趙某反對(duì)無果后未再上班。隨后,公司按照3000元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付趙某孕期工資。趙某向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,請(qǐng)求裁決公司按照17000元/月的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)齊孕期工資差額。仲裁委員會(huì)最終裁決支持了趙某的請(qǐng)求。
本案的核心問題是用人單位能否因?yàn)榕毠言卸{(diào)崗降薪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》和《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》,用人單位不得因懷孕降低女職工的工資和福利待遇。如果孕期女職工能夠適應(yīng)原勞動(dòng),用人單位應(yīng)當(dāng)尊重并保護(hù)其勞動(dòng)權(quán)利。本案中,某科技公司要求趙某退出所在項(xiàng)目的行為既不符合雙方勞動(dòng)合同約定,也未經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明趙某存在“不能適應(yīng)原勞動(dòng)”的情形,屬于變相調(diào)整孕期女職工崗位的情形。因此,仲裁委員會(huì)依法裁決公司按照趙某原工資待遇17000元/月的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)齊孕期工資差額。
此案例強(qiáng)調(diào),在日常用工管理中,用人單位應(yīng)依法保護(hù)女職工尤其是孕期、產(chǎn)期、哺乳期女職工的合法權(quán)益,不得通過變相調(diào)整工作崗位或提升工作強(qiáng)度等方式侵害其勞動(dòng)權(quán)利,也不得違法降低其工資及福利待遇。同時(shí),女職工也應(yīng)科學(xué)評(píng)估自身身體狀況,積極與用人單位溝通,合理維護(hù)自身權(quán)益。
11月25日,長(zhǎng)城汽車前員工稱公司通過非協(xié)商一致調(diào)崗、降薪等方式進(jìn)行惡意裁員,涉及人數(shù)達(dá)上百人
2024-11-26 11:16:00長(zhǎng)城汽車被曝裁員11月25日,長(zhǎng)城汽車前員工稱公司通過非協(xié)商一致調(diào)崗、降薪等方式惡意裁員,涉及人數(shù)達(dá)上百人
2024-11-26 07:31:06長(zhǎng)城汽車被曝裁員