媒體評(píng)訂婚強(qiáng)奸案：性同意不容模糊 司法堅(jiān)定維護(hù)女性權(quán)益。山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”二審維持原判，這一結(jié)果將“婚約與性同意”的復(fù)雜且敏感話題推到了公眾視野的聚光燈下，引發(fā)了全網(wǎng)的激烈討論。

男方席某某在訂婚后次日，強(qiáng)行與女方發(fā)生關(guān)系。面對(duì)女方的反抗，他并未停止，最終女方選擇報(bào)警。盡管兩人有婚約關(guān)系，但法律并未因此網(wǎng)開一面，法院依據(jù)事實(shí)和法律，以強(qiáng)奸罪判處席某某有期徒刑三年。

從法律專業(yè)視角來看，我國刑法對(duì)強(qiáng)奸罪的認(rèn)定有著清晰且明確的界定，核心要件在于“違背婦女意志”，這與雙方是否訂婚無關(guān)。北京市京都律師事務(wù)所馬立喜律師強(qiáng)調(diào)：“訂婚僅僅是民間習(xí)俗，在法律層面上并不賦予性行為同意的效力。女性在任何時(shí)刻都擁有拒絕性行為的權(quán)利，這是女性性自主權(quán)的重要體現(xiàn)?！?/p>

在這起案件中，輿論場(chǎng)上曾有質(zhì)疑聲音，認(rèn)為法院僅憑口供定罪，這種觀點(diǎn)是對(duì)司法程序和證據(jù)規(guī)則的誤解。事實(shí)上，法院判決基于堅(jiān)實(shí)且完整的證據(jù)鏈。女方事前明確拒絕婚前性行為，并在過程中展現(xiàn)出強(qiáng)烈的反抗行為，如抓傷男方、扯下窗簾等。事后，她點(diǎn)火呼救并報(bào)警，這些行為進(jìn)一步佐證了她的遭遇。

司法鑒定也發(fā)揮了關(guān)鍵作用?，F(xiàn)場(chǎng)床單上的精斑與混合DNA與男方和女方的基因分型匹配，電梯監(jiān)控視頻記錄了男方拖拽女方的行為。中國政法大學(xué)犯罪學(xué)教授李明表示：“司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵循證據(jù)裁判原則，并未因婚約關(guān)系而降低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。整個(gè)證據(jù)體系完整、嚴(yán)密，證實(shí)了席某某的犯罪行為。”

彩禮糾紛成為案件中不可忽視的一部分。男方家屬堅(jiān)稱女方“借婚姻斂財(cái)”，但在案發(fā)后，女方已將10萬元彩禮退還至婚介機(jī)構(gòu)，男方卻兩次拒絕領(lǐng)取。大同中院審判長指出：“彩禮退還后，男方仍堅(jiān)持訴訟，本質(zhì)是借法律程序施壓?！边@一觀點(diǎn)揭示了復(fù)雜的法律博弈。

女方母親在案發(fā)后要求房產(chǎn)加名的行為引發(fā)爭議。法律界人士批評(píng)這一行為是“以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償掩蓋刑事犯罪”。觀察者網(wǎng)專欄作者林立直言：“性同意權(quán)不可交易，任何事后補(bǔ)償都不能合法化強(qiáng)奸行為?！?/p>

彩禮糾紛與強(qiáng)奸案本應(yīng)是兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，但在這起案件中，它們緊密交織。彩禮的退還與否不應(yīng)影響對(duì)強(qiáng)奸行為的認(rèn)定；強(qiáng)奸行為的成立也不能成為男方索要彩禮的借口。司法機(jī)關(guān)需保持清醒頭腦，確保法律公正。

案件二審期間，男方家屬以“處女膜未破裂”作為辯護(hù)理由，引發(fā)社會(huì)軒然大波。醫(yī)學(xué)專家指出，處女膜狀態(tài)受多種因素影響，單純依據(jù)其是否破裂來判斷性行為顯然不科學(xué)。澎湃新聞評(píng)論稱，司法判決厘清了“訂婚≠性同意”的法律邊界，警示公眾：親密關(guān)系中的性暴力同樣觸犯刑法。

這起案件也引發(fā)了公眾對(duì)性教育的思考。許多教育專家呼吁加強(qiáng)對(duì)青少年的性教育，培養(yǎng)正確的性觀念和尊重他人的意識(shí)。只有通過全面、科學(xué)的性教育，才能避免因錯(cuò)誤觀念導(dǎo)致的悲劇。

審理過程中，男方母親多次泄露女方隱私，被法院訓(xùn)誡。法治日?qǐng)?bào)評(píng)論指出，司法機(jī)關(guān)需在回應(yīng)社會(huì)關(guān)切與保護(hù)當(dāng)事人隱私間找到平衡點(diǎn)。司法機(jī)關(guān)通過公開案件關(guān)鍵證據(jù)和判決依據(jù)，增強(qiáng)了公眾對(duì)司法判決的信任，同時(shí)保護(hù)了女方的隱私權(quán)。

目前，該案已進(jìn)入申訴階段。法律界普遍認(rèn)為，二審判決對(duì)“性同意權(quán)”“婚約性質(zhì)”等問題的權(quán)威闡釋將對(duì)類似案件產(chǎn)生示范效應(yīng)。正如同濟(jì)大學(xué)教授金澤剛所言：“準(zhǔn)夫妻關(guān)系不是法外之地，尊重女性意志才是現(xiàn)代法治的應(yīng)有之義?！?/p>

這場(chǎng)持續(xù)近兩年的輿論風(fēng)暴最終以司法判決告一段落。它不僅是對(duì)個(gè)體行為的法律裁決，更是一次全民法治教育。公眾對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和理解得到深化，對(duì)自身權(quán)利和義務(wù)有了更清晰的認(rèn)知。這起案件提醒我們，應(yīng)樹立正確的法治觀念，尊重司法獨(dú)立和公正審判，構(gòu)建一個(gè)更加公平、正義、法治的社會(huì)。