張捷談處女膜完整與強(qiáng)奸罪疑罪從無司法邏輯與民間共識(shí)的碰撞(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-17 15:51:02 春花聆聽明月夢(mèng)

如果“訂婚不等于結(jié)婚”成立，那么按照同一邏輯，結(jié)婚后男方不配合女方房產(chǎn)加名，女方是否可以以“婚內(nèi)強(qiáng)奸”起訴？戀愛期間發(fā)生關(guān)系后分手，女方是否能以“強(qiáng)奸”索賠？這種無限追溯的司法邏輯正在將親密關(guān)系變成高危地帶。更諷刺的是，法律界一邊強(qiáng)調(diào)“訂婚無婚姻效力”，一邊在彩禮糾紛中支持“未結(jié)婚需返還彩禮”，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)讓公眾看透了所謂的“法律權(quán)威”。

法律保護(hù)女性性自主權(quán)沒錯(cuò)，但本案的荒誕之處在于：當(dāng)雙方處于“準(zhǔn)夫妻”狀態(tài)且發(fā)生關(guān)系前無明確反抗時(shí)，僅憑事后反悔就定罪，實(shí)際上是將性同意的舉證責(zé)任完全甩給男性。這種“只要女方說不，就是強(qiáng)奸”的司法傾向，正在制造新的性別壓迫，使男性在親密關(guān)系中必須時(shí)刻保留對(duì)方同意的錄音錄像，否則可能面臨嚴(yán)重后果。

法院反復(fù)強(qiáng)調(diào)“本案證據(jù)形成完整閉環(huán)”，但拆解所謂“證據(jù)鏈”，處處透露著司法認(rèn)定的隨意性。判決書稱男方“拖拽女方、反鎖房門”構(gòu)成暴力脅迫，但根據(jù)監(jiān)控視頻截圖，這種程度的肢體接觸在情侶吵架中司空見慣。若以此認(rèn)定“違背婦女意志”，那么半數(shù)中國男性都可能在親密沖突中觸犯強(qiáng)奸罪。

男方家屬爆料，警方首次詢問時(shí)女方稱自愿發(fā)生關(guān)系，第二次筆錄卻突然改口。如果司法機(jī)關(guān)真的僅憑事后口供變化定罪，而忽視物理證據(jù)的缺失，那么“口供鏈”完全可能成為權(quán)力操縱的工具。正如網(wǎng)友銳評(píng)：“原來中國的強(qiáng)奸罪認(rèn)定，不需要DNA，不需要傷痕，只需要一個(gè)女人的嘴?！?/p>

司法系統(tǒng)常以“法律事實(shí)不等于客觀事實(shí)”自我辯護(hù)，但本案中“法律事實(shí)”的建構(gòu)充滿疑點(diǎn)。為何對(duì)女方索要房產(chǎn)的微信記錄視而不見？為何不調(diào)查女方報(bào)警前與閨蜜的聊天記錄？當(dāng)司法選擇性失明，只盯著對(duì)定罪有利的片段證據(jù)，所謂的“程序正義”不過是空中樓閣。

關(guān)閉

張捷談處女膜完整與強(qiáng)奸罪疑罪從無 司法邏輯與民間共識(shí)的碰撞(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

張捷談處女膜完整與強(qiáng)奸罪疑罪從無司法邏輯與民間共識(shí)的碰撞(2)