記者：案件審理過(guò)程中，輿論熱度高，部分網(wǎng)友質(zhì)疑“輿論干擾司法”，審判是否受到輿論影響？法院是如何平衡公眾知情權(quán)與公民隱私保護(hù)的？

審判長(zhǎng)：接受輿論監(jiān)督和依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)并不矛盾。本案審理中，法院既自覺(jué)接受輿論監(jiān)督，又防止輿論干擾司法，始終堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法，堅(jiān)持法理情相統(tǒng)一，堅(jiān)持懲治犯罪和保障人權(quán)并重，嚴(yán)格依據(jù)事實(shí)和法律作出公正裁判。

涉及個(gè)人隱私的案件，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)不公開(kāi)審理。泄露和公開(kāi)傳播依法不公開(kāi)審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，既損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，又對(duì)法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)造成不利影響。為此，刑法對(duì)這類泄露案件信息的行為作了專門規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第三百零八條之一規(guī)定，司法工作人員、辯護(hù)人、訴訟代理人或者其他訴訟參與人，泄露依法不公開(kāi)審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息，造成信息公開(kāi)傳播或者其他嚴(yán)重后果的，構(gòu)成泄露不應(yīng)公開(kāi)的案件信息罪；單位或個(gè)人公開(kāi)披露、報(bào)道不公開(kāi)審理案件中不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成披露、報(bào)道不應(yīng)公開(kāi)的案件信息罪。

本案系不公開(kāi)審理的案件，一審宣判后，鑒于網(wǎng)上存在大量不實(shí)信息，法院在法律規(guī)定范圍內(nèi)最大限度回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，澄清事實(shí)。二審宣判后，法院在保護(hù)雙方隱私的前提下，及時(shí)向社會(huì)通報(bào)案件中可以公開(kāi)的信息，目的就是保障公眾的知情權(quán)，增加司法透明度，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督。席某某的母親作為辯護(hù)人，多次擅自把涉及被害人個(gè)人隱私的信息發(fā)布到網(wǎng)上，侵犯了被害人隱私權(quán)，二審期間法院依法對(duì)其進(jìn)行了訓(xùn)誡。與席某某家人主動(dòng)爆料接受采訪、形成不對(duì)稱輿論所不同的是，被害人選擇相信法律，在案件審理過(guò)程中謝絕所有上門媒體的采訪，拒絕輿論炒作。但網(wǎng)上不實(shí)信息的公開(kāi)傳播、不明真相網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索都是對(duì)被害人的二次傷害，對(duì)被害人的身心健康和日常生活均造成嚴(yán)重影響。在此，提醒廣大網(wǎng)友，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)要承擔(dān)法律責(zé)任。