領(lǐng)導(dǎo)要脫俗不是牌匾脫色的理由。

“紅色代表火，比較火熱，人到里面比較亢奮，所以咱們?nèi)ゼt去藍(lán)?！?/p>

三河禁用紅藍(lán)黑門頭牌匾一事，雖然沒能等到當(dāng)?shù)貦?quán)威部門的回應(yīng)，卻意外等到了內(nèi)部人士的“揭秘”。

據(jù)大風(fēng)新聞報道，4月14日，有商戶提供了一段2024年10月底，據(jù)稱是三河市市場監(jiān)管局負(fù)責(zé)人劉某在某市場關(guān)于“廣告牌改底色”的現(xiàn)場談話。這段視頻中，這位劉姓負(fù)責(zé)人直言“按書記的要求，那是東山中水西城，西邊打造的是學(xué)院風(fēng)、國際化?！薄八匀ゼt去藍(lán)，藍(lán)色太俗，所以你要暗色調(diào)。咱們在今后設(shè)置牌匾時，一定要改正?！薄霸蹅儾荒馨咽袌鲎兂赊r(nóng)村大集”。值得關(guān)注的是，這段視頻拍攝自本輪輿情之前，某種程度上可以視為當(dāng)?shù)毓俜揭暯菍Α芭曝覔Q色”的工作思路。

總結(jié)下來這位劉姓負(fù)責(zé)人的講話，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)厮鶎?biāo)和追求的就是通過對牌匾的重塑來打造一種高度都市化的商業(yè)環(huán)境。誠然，追求更高層級的城市氛圍本就是地方政府的應(yīng)盡之責(zé)，這點無可厚非，然而，為什么在已經(jīng)實現(xiàn)高度都市化的地區(qū)很少出現(xiàn)這種收縮性政策，在一些“追趕型”地區(qū)此類離譜操作卻常常出現(xiàn)？

領(lǐng)導(dǎo)要脫俗不是牌匾脫色的理由

這是因為那些真正都市化的城市，他們成功的密碼不在“強(qiáng)管理”而在“軟服務(wù)”，不在那些面對市場主體時傲慢的公權(quán)力而是無事不擾和有求必應(yīng)的誠懇，是對不同的細(xì)分領(lǐng)域時，多元和個性的商業(yè)文化的包容。

而反觀一些地方政府，相比日復(fù)一日、久久為功地搭建營商環(huán)境，默默無聞地做好產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的幕后功夫，這種最外顯、最容易見成效的整齊劃一的大行政管理才是最容易“出彩”的。然而，那種更多元的創(chuàng)新氛圍和更高級的城市容貌，靠的應(yīng)該是屬地政務(wù)服務(wù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷進(jìn)步，而不是讓商家配合演出。

三河此次風(fēng)波，表面上看是容不下一個小小的牌匾，而內(nèi)里則是容不下那種靜水流深、水到渠成的城市發(fā)展理念。這也是眼下不少“追趕型”城市的通病。

就像那段視頻里，這位負(fù)責(zé)人指出了當(dāng)?shù)厥袌鋈菝仓械姆N種不足，卻唯獨沒有反思這種不足到底出自何處——是不是當(dāng)?shù)氐娜宋姆諊c營商環(huán)境的緊繃，沒有能力培育出更具創(chuàng)新活力的市場主體？值得關(guān)注的是，在媒體的報道中提到，當(dāng)?shù)厣虘簟坝腥吮徊?，有人自主整改，有人觀望”，權(quán)力的隨意性必然伴隨的就是市場主體的預(yù)期不確定性，對立身之本尚存不安，何來心力去追求領(lǐng)導(dǎo)口中的脫俗和高級呢？

領(lǐng)導(dǎo)要脫俗不是牌匾脫色的理由

要知道，真正的高級與脫俗不是對法治與程序的越界，也不是對群眾喜聞樂見的不屑，而是一種扎根在深入了解群眾和各市場主體的所需所想的“俗”之上而迸發(fā)出的創(chuàng)新環(huán)境。

什么是都市化？什么是脫俗？答案不該只由領(lǐng)導(dǎo)們來回答——臨街的商鋪，叫賣的小販，流動在“大紅大綠”的市井之間的人群，他們都是定義都市化與脫俗的第一人稱，而他們在市場規(guī)律中自發(fā)演變出來的人間煙火氣就是最好的城市容貌，而非被公權(quán)力改造與被迫接受的對象。

領(lǐng)導(dǎo)要脫俗不是牌匾脫色的理由

由此，需要追問三河市的是，相比牌匾被換色，更重要的是，到底是什么讓嚴(yán)肅的公權(quán)力掉了色？

這樣的追問既需要三河市的回答，也值得更多的“三河市們”引以為戒。