韓國前總統(tǒng)尹錫悅于14日出席了首爾中央地方法院對他涉嫌發(fā)動內(nèi)亂案進(jìn)行的首場庭審。除去午間休庭時(shí)間，本次庭審共進(jìn)行了大約6小時(shí)。尹錫悅方在庭上否認(rèn)了檢方的所有指控。

根據(jù)公審程序，在首場庭審中，韓國檢方用了67分鐘的時(shí)間和120多頁演示資料闡明公訴事實(shí)，指出尹錫悅與前國防部長官金龍顯以“在野黨強(qiáng)行單獨(dú)處理爭議法案、試圖舉行彈劾集會、試圖彈劾國務(wù)委員、削減預(yù)算以及懷疑中央選舉管理委員會進(jìn)行了不當(dāng)選舉等”為由宣布緊急戒嚴(yán)。檢方認(rèn)為這不屬于憲法規(guī)定的“國家處于緊急狀態(tài)”的條件。檢方還指出，尹錫悅和金龍顯等人向國會派出了軍隊(duì)和警察封鎖國會，并發(fā)布了《第一號戒嚴(yán)令》，試圖逮捕和拘留主要政治人士及相關(guān)人士，準(zhǔn)備建立緊急立法機(jī)構(gòu)，使憲法保障的政黨制度和憲法機(jī)關(guān)的權(quán)能活動變得不可能。因此，宣布緊急戒嚴(yán)的行為違反了憲法和法律，是以“擾亂國家憲法為目的引發(fā)了暴動”，并以“發(fā)動內(nèi)亂嫌疑”對被告人提出起訴。

尹錫悅的代理律師尹甲根全面否認(rèn)了檢方的所有指控，并請尹錫悅親自發(fā)言進(jìn)行反駁。尹錫悅在上午的庭審中用了42分鐘，在下午的庭審中用了37分鐘的時(shí)間一一對檢方的指控做出了反駁。尹錫悅表示，緊急戒嚴(yán)是“和平的、為了向國民傳遞信息而實(shí)施的”，自己并不是以長期執(zhí)政為目標(biāo)而宣布戒嚴(yán)。他強(qiáng)調(diào)沒有向軍人發(fā)放實(shí)彈，而是指示他們要絕對避免與平民發(fā)生沖突。他還指出，自己沒有封鎖國會的計(jì)劃；因?yàn)橹皇桥沙隽松倭烤Γ蛔阋酝耆怄i國會。他表示，《第一號戒嚴(yán)令》和對國民談話文都是由前國防部長金龍顯準(zhǔn)備的，他本人并不認(rèn)為真的會執(zhí)行戒嚴(yán)令。他還否認(rèn)了曾指示逮捕政治人士的指控。

尹錫悅對檢方的公訴書表達(dá)了不滿，稱在其26年的檢察官生涯中，從未見過如此邏輯不清的指控。在下午的庭審中，尹甲根指出，“檢察機(jī)關(guān)的起訴是根據(jù)違法程序進(jìn)行的，法院應(yīng)該駁回公訴”。尹甲根認(rèn)為，在檢察機(jī)關(guān)沒有公開證據(jù)出處的情況下，很有可能出現(xiàn)違法收集證據(jù)的情況，影響被告人的辯護(hù)權(quán)。他希望重新指定公審準(zhǔn)備日期，整理爭論事項(xiàng)后再進(jìn)行證人審問等程序。

在庭審中，尹錫悅本人先后8次發(fā)言，共計(jì)93分鐘；其中79分鐘是對檢方公訴狀進(jìn)行反駁。在他的發(fā)言中，他多次使用了“荒唐”一詞來描述檢方的指控。在接受檢方問詢時(shí)，趙成賢和金亨基作為證人出庭接受了問詢。尹錫悅多次打斷法官或檢方的話，陳述自己的主張。尹錫悅方堅(jiān)持應(yīng)先傳喚緊急戒嚴(yán)當(dāng)時(shí)直接接到尹錫悅指示的人作為證人。檢方則表示舉證責(zé)任在于檢方，證人的出庭順序和選擇應(yīng)該受到尊重。

尹錫悅涉嫌發(fā)動內(nèi)亂案的首場庭審于當(dāng)?shù)貢r(shí)間18時(shí)20分結(jié)束，第二場庭審將于4月21日上午10點(diǎn)舉行。隨著本月4日尹錫悅被罷免總統(tǒng)職務(wù)，他也失去了相關(guān)司法豁免權(quán)。韓國法律界普遍認(rèn)為，尹錫悅將面臨涉嫌濫用職權(quán)等多起訴訟。韓國警方表示，有必要以嫌疑人身份傳訊尹錫悅，調(diào)查他涉嫌1月動員總統(tǒng)警衛(wèi)處阻止公調(diào)處和警方執(zhí)行拘留一案。若尹錫悅拒絕警方的書面調(diào)查或到案要求，警方原則上可提請檢方審查批準(zhǔn)拘留。