王楚欽怒斥懟臉拍背后：當熱愛變成騷擾，運動員的私人空間還剩多少？

4月11日，在澳門國際乒聯(lián)單打世界杯賽前，王楚欽被一名女子用手機幾乎貼著臉拍攝。他多次后退試圖躲避，但對方步步緊逼。最終，這位一向以冷靜著稱的國乒隊員忍無可忍，當場喊出：“離我遠點！”這一幕迅速在社交媒體上引發(fā)熱議。有人感慨“運動員連走路都像在打游擊”，也有人質(zhì)問：“追星難道沒有底線？”

類似的場景早已不是第一次發(fā)生。2023年10月，王楚欽在機場被鏡頭懟到眼前，警告“再拍報警”；2024年12月，他在上海機場被圍堵時無奈高呼“瘋了都”；2025年1月，他的球迷會宣布解散粉絲群，國乒全體成員更以解散官方粉絲群的方式向“飯圈化”宣戰(zhàn)。這些事件暴露出一個尖銳的問題：運動員的隱私權(quán)，究竟該由誰來守護？

從賽場到生活，無處不在的鏡頭綁架。當王楚欽在澳門喊出那句“離我遠點”時，他面對的不僅是某個瘋狂粉絲，背后是一整條灰色產(chǎn)業(yè)鏈——代拍。這些職業(yè)拍攝者通過近距離捕捉明星、運動員的日常影像，轉(zhuǎn)手賣給粉絲或營銷號牟利。有網(wǎng)友爆料，一段30秒的王楚欽機場視頻，在某些平臺標價高達四位數(shù)。這種侵犯早已超出公共場合。2024年12月，某馬拉松賽事中，55萬張參賽者照片被第三方平臺“愛云動”明碼標價售賣。跑者譚先生花費139元才買回自己的照片，而平臺從未獲得拍攝授權(quán)。法律專家指出，這種以盈利為目的的轉(zhuǎn)賣行為已構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。

粉絲們常將“為愛發(fā)電”掛在嘴邊，但某些行為早已越界。2025年1月，羽毛球運動員賈一凡發(fā)文透露，接機粉絲擠斷了她的指甲；同月，首都機場警方通報，31名粉絲因追拍藝人擾亂秩序被行政處罰。這些事件揭示了一個扭曲的現(xiàn)實：部分人把“追星”等同于“征服”。更令人擔憂的是群體行為的失控。2024年某夜，北京首都機場T2航站樓因某偶像團體抵達，客流量暴增七八倍。粉絲沖破隔離帶、推搡民警，只為近距離拍攝偶像。這種瘋狂不僅危及公共安全，更將運動員置于“被觀賞物”的境地。

面對亂象，法律并非無計可施?！吨伟补芾硖幜P法》明確規(guī)定，跟蹤、偷拍他人最高可處10日拘留；《個人信息保護法》則將行蹤軌跡列入敏感信息范疇，要求處理時必須取得個人同意。但現(xiàn)實執(zhí)法中，取證難、定性模糊等問題讓許多案例不了了之。平臺監(jiān)管同樣進退維谷。2025年4月，網(wǎng)信辦封禁“超能攝影陽陽”等千萬粉絲賬號，這些賬號長期靠偷拍明星非公開行程吸金；微博、抖音等平臺同步清理160萬條體育飯圈違規(guī)信息，關(guān)閉3767個煽動互撕的賬號。但封號之后，新賬號往往換個馬甲卷土重來。

當外界保護機制失效時，運動員開始主動反擊。王楚欽多次通過社交媒體呼吁抵制代拍，強調(diào)“賽場外我也是普通人”。更具標志性的是中國乒協(xié)的集體行動。2025年1月，國乒全體成員解散官方粉絲群，將抵制范圍擴大到所有社交媒體平臺?？偨叹毟咧镜ぴ趯ｎ}會議上直言，必須把飯圈亂象治理作為“緊迫任務(wù)”。這不僅是體育界的自我凈化，更是一場關(guān)于公眾人物隱私權(quán)的保衛(wèi)戰(zhàn)。

值得玩味的是，真正的體育迷往往與“飯圈化”群體涇渭分明。資深乒乓球愛好者李女士表示：“我們看比賽錄像分析戰(zhàn)術(shù)，而他們只關(guān)心偶像穿了什么鞋。”這種差異折射出兩種截然不同的“熱愛”——前者指向運動本身，后者沉迷于造神游戲。法律學(xué)者張恩利在論文中指出，運動員敏感信息保護需要建立專項規(guī)則。比如訓(xùn)練數(shù)據(jù)、傷病記錄等一旦泄露，可能被競爭對手利用；再比如行蹤信息過度曝光，會直接威脅人身安全。當這些信息成為飯圈的“戰(zhàn)利品”，損害的不僅是個人權(quán)益，更是體育競技的公平性。

此刻回看王楚欽的那聲怒吼，早已超越了個體情緒宣泄。它像一面鏡子，照出了流量至上的時代病癥：當鏡頭可以肆無忌憚地刺破任何私人領(lǐng)域，我們是否正在親手摧毀那些本該被珍視的體育精神？而答案，或許藏在每個圍觀者的選擇里——是繼續(xù)追逐窺私的快感，還是讓賽場回歸純粹的熱愛？