2023年7月19日,80多歲的劉大爺從養(yǎng)護院的二樓跳下墜落身亡。劉大爺?shù)募覍匐S后將養(yǎng)護院告上法庭,要求賠償40余萬元。調查發(fā)現(xiàn),出事前幾天,劉大爺?shù)膬鹤訉⑵鋷С鲳B(yǎng)護院簽署了一份房屋買賣合同,以2萬元的價格將父親的房子過戶到自己名下。之后,劉大爺回到養(yǎng)護院表現(xiàn)出情緒激動的行為,包括破壞護欄和毆打護工,并表示想回家。盡管養(yǎng)護院通知了劉大爺?shù)膬鹤樱麘B(tài)度冷漠,沒有前來探望。
江蘇海門法院審理此案后認為,雙方協(xié)議中明確約定了護理等級,不屬于24小時全天陪護。劉大爺在中午午休期間趁護理人員離開時擅自離開房間,破壞二樓門窗并翻越護欄跳樓,導致死亡。這一后果并非養(yǎng)護院違約行為造成,也非其履行合同所能預見或防范。養(yǎng)護院在發(fā)現(xiàn)老人行為異常后及時告知了劉先生,并要求他來院處理,已履行了告知義務。此外,養(yǎng)護院的門窗防護設施足夠防止正常成年人自窗戶墜落,且在老人墜樓后迅速采取了救治措施,履行了醫(yī)療救助義務。因此,劉大爺?shù)乃劳鰬善渥孕谐袚?/p>
劉先生明知父親患有老年癡呆癥,在家中無法得到專人護理的情況下,應積極送醫(yī)治療,而不是將老人送到不具備治療功能的托養(yǎng)機構。劉先生未就老人的實際身體狀況要求提高服務等級,且在接到養(yǎng)護院的通知后消極應對,缺乏對老人的探視和關愛,導致老人做出了極端行為。作為監(jiān)護人和送養(yǎng)人,劉先生顯然存在失職。
法官進一步解釋,子女不能將老人安置在養(yǎng)老機構后就完全放棄探視和其他義務。支付較低費用卻要求養(yǎng)老機構承擔全部或大部分監(jiān)護職責是不公平的,這違背了公序良俗和社會核心價值觀。