老板偽造證據(jù)向離職員工索賠真相大白獲改判(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-09 08:57:10 極目新聞

一審法院認(rèn)為，毛先生未經(jīng)用人單位同意突然離職，致使公司承接的工程無法按照約定施工，給公司造成的損失為33萬元。根據(jù)《聘用合同》的約定和相關(guān)規(guī)定，毛先生應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，一審法院判決解除毛先生跟公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，由毛先生賠償公司損失20萬元，同時(shí)退還預(yù)支款1.2萬元。

毛先生向上級(jí)法院提起上訴。二審法院維持原判。毛先生稱，因?yàn)闆]錢執(zhí)行，他被列入“限高”名單，新工作也受到很大影響。

事實(shí)上，毛先生一直對(duì)案涉別墅“解約”一事存疑。二審判決后，毛先生前往重慶查看已裝修完工的案涉別墅，發(fā)現(xiàn)裝修效果與公司設(shè)計(jì)方案基本一致，很多細(xì)節(jié)部位也是用的公司選材。此外，公司曾在重慶為裝修別墅的員工租房，但他打聽得知，公司在所謂的解除別墅裝修合同后并未退租，仍有員工居住，這很可能意味著公司一直在為案涉別墅裝修。

毛先生向廣安市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。檢察院辦案人員在核查證據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)存疑，便移送至岳池縣公安局進(jìn)一步調(diào)查。真相很快水落石出：老板為找員工索賠偽造了一份“裝修合同解除協(xié)議”。張某供述，他因不滿毛先生負(fù)責(zé)的相關(guān)裝修項(xiàng)目，挖走公司技術(shù)工人，導(dǎo)致別墅和其他項(xiàng)目虧損，為快速贏得仲裁，編造了與鄭女士簽訂解除裝修合同以及轉(zhuǎn)賬80萬元的事實(shí)。實(shí)際上，雙方并未真正解除合同，別墅項(xiàng)目一直是由公司完成的。

收到檢察院的“再審檢察建議書”后，廣安市中級(jí)人民法院就本案進(jìn)行再審。最終，法院撤銷原判決，毛先生不用賠償公司所謂的20萬元“損失”。

作為毛先生的代理律師之一，張宇表示，本案再審體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟或詐騙的零容忍態(tài)度。本案再審的關(guān)鍵在于原判決依據(jù)的核心證據(jù)系偽造，最終導(dǎo)致改判。這也警示當(dāng)事人及訴訟參與人，偽造證據(jù)不僅違背法律原則，更可能觸犯《刑法》，構(gòu)成虛假訴訟罪或詐騙罪，面臨刑事追責(zé)。

毛先生說，因?yàn)樵馇肮纠习鍌卧熳C據(jù)找自己索賠20萬元，導(dǎo)致自己一度被列入“限高”名單，銀行卡被凍結(jié)，這些給他生活帶來了很大的不便和困擾，現(xiàn)在，生活終于可以重回正軌了。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：于浩淙 zx0176)

關(guān)閉

老板偽造證據(jù)向離職員工索賠 真相大白獲改判(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

老板偽造證據(jù)向離職員工索賠真相大白獲改判(2)