4月5日,一位在上海被煙頭燙傷的女生再次發(fā)文回應(yīng)為何不要賠償。她表示,當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己置身于一群把她的嚴(yán)肅訴求當(dāng)作笑話的保安中間時,意識到自己要的是比賠償更難得到的東西——被尊重、被真心對待的態(tài)度和共情。
女生提到,對方通過官號索要她的私人聯(lián)系方式,但她沒敢給;對方老板提出見面吃飯,她也不敢答應(yīng)。作為一個缺乏社會經(jīng)驗的年輕人,她被善意提醒要警惕各種風(fēng)險,害怕被跟蹤和報復(fù),因此拒絕提供個人真實身份信息。起初她愿意接受賠償,是基于對方看似誠懇的道歉。但現(xiàn)在她明白,這種“誠懇”背后是赤裸裸的信息控制和權(quán)力壓迫。
對方律師提出的賠償條件包括要求她提供醫(yī)療記錄和后續(xù)治療費證明、含她真實姓名的不少于三個月的納稅記錄,甚至要她自己去找法律條款來證明有資格獲得精神損害賠償。她質(zhì)疑,臉被煙頭燙傷、夜夜失眠焦慮、害怕人身安全受威脅,卻還要自證“值得”被賠償,這到底是賠償還是二次傷害?
女生指出,在人流密集的場所放任禁煙規(guī)定形同虛設(shè),導(dǎo)致她被醉漢燙傷;事后對方卻步步緊逼,問她要這要那?,F(xiàn)在她看清了所謂的“道歉”和“賠償”,不過是包裝精致的責(zé)任推脫和冷漠。這樣的假慷慨,她一分錢也不會要。整件事情沒有讓她哭,但好朋友為了照顧她不敢再去蹦迪場所而改變生日計劃,讓她難過到哭。
3月27日凌晨,在上海INS新樂園二樓一家娛樂場所內(nèi),這位女生被他人手中的煙頭燙傷臉部。事后她向店內(nèi)安保人員尋求幫助并要求調(diào)取事發(fā)監(jiān)控,卻被消極對待。28日下午,INS新樂園對此事進(jìn)行了公開回應(yīng),稱涉事保安隊長已被開除,并將強(qiáng)化禁煙執(zhí)行。據(jù)了解,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門已關(guān)注此事,將進(jìn)行現(xiàn)場實地核實。
律師表示,該店家可能被認(rèn)定未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。消費者遇到類似情況,若協(xié)商無果,可起訴直接侵權(quán)人與店家。
周五,加利福尼亞州的一個陪審團(tuán)裁定星巴克需向一名外賣員賠償5000萬美元。這名外賣員因熱飲杯蓋未妥善固定而被嚴(yán)重燙傷
2025-03-17 07:52:23星巴克賠償美國一外賣員5000萬美元