寧夏一男子在某直播平臺(tái)認(rèn)識(shí)一女主播，并自稱與對(duì)方建立戀愛關(guān)系，兩年里向?qū)Ψ街Ц恫识Y9.1萬(wàn)元，后被對(duì)方“拉黑”。事后，男子起訴女主播要求其返還通過(guò)直播平臺(tái)打賞的9.1萬(wàn)元彩禮……

茍某是寧夏人。根據(jù)判決書中茍某的陳述，2022年5月里的一天，他通過(guò)某直播平臺(tái)刷到女子馬某在直播，直播內(nèi)容是尋求有緣人結(jié)婚，參與直播的還有馬某家人。茍某一直單身，和馬某又是老鄉(xiāng)，在直播間跟馬某進(jìn)行語(yǔ)音連麥。茍某稱，當(dāng)時(shí)馬某及其家人向他承諾，馬某是能夠一起組建家庭的人，只要自己在馬某每場(chǎng)直播中支付彩禮共計(jì)10萬(wàn)元就與其結(jié)婚。之后兩人互加了微信并以結(jié)婚為目的聊天，還約定1個(gè)月后見面。茍某稱，2022年6月，雙方見面，馬某告訴他先保持戀愛關(guān)系至2024年結(jié)婚。茍某稱，自己從2022年至2024年，通過(guò)微信向馬某支付彩禮款共計(jì)9.1萬(wàn)元，后發(fā)現(xiàn)馬某與多名男子保持不正當(dāng)交往關(guān)系。二人因此發(fā)生爭(zhēng)吵，之后，他被馬某“拉黑”。事后，茍某向?qū)幭呐黻?yáng)縣人民法院起訴馬某，要求其返還作為彩禮錢的直播打賞款9.1萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)定，2022年至2024年間，茍某長(zhǎng)期通過(guò)微信、銀行向某直播平臺(tái)持續(xù)進(jìn)行打賞。一審法院認(rèn)為，彩禮是按照風(fēng)俗習(xí)慣，由婚約一方以將來(lái)結(jié)婚為目的而向?qū)Ψ交蛘邔?duì)方親友贈(zèng)送的財(cái)物，其目的是與對(duì)方成就婚姻、共同生活。茍某未提供證據(jù)證明其與馬某建立婚約關(guān)系，也不能證明其向馬某給付婚約財(cái)產(chǎn)。茍某的打賞行為系其對(duì)節(jié)目的喜愛或支持，屬自愿贈(zèng)與行為。茍某主張馬某以與其談戀愛為由騙其打賞，但未提交證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。最終，一審法院駁回了茍某的訴求。

一審判決后，茍某向?qū)幭墓淘兄屑?jí)人民法院提起上訴。判決書顯示，馬某在二審中辯稱其根本不認(rèn)識(shí)茍某，不存在婚約，“何來(lái)的彩禮一說(shuō)？”馬某認(rèn)為，茍某提供的賬單能夠看出是給某平臺(tái)支付的，根本無(wú)法證明其主張的費(fèi)用是用于自己的直播進(jìn)行打賞而支出的費(fèi)用，亦無(wú)法證明茍某是以此種方式變相向自己支付彩禮，以及無(wú)法證明雙方是在處男女朋友。二審中，茍某向法院提交了某直播平臺(tái)的聊天記錄一份，欲證明馬某哄騙其通過(guò)直播間支付彩禮的事實(shí)。不過(guò)，馬某對(duì)該份證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，不屬于新證據(jù)，也不符合證人出庭作證的法律規(guī)定。二審法院審核后認(rèn)為，茍某提交的證據(jù)不符合證人出庭作證的法律規(guī)定，也無(wú)其他證據(jù)予以佐證，達(dá)不到其證明目的，對(duì)證明效力不予確認(rèn)。最終，二審法院駁回上訴，維持原判。