2025年3月25日，王寶強(qiáng)主演的犯罪懸疑劇《棋士》登陸央視八套和騰訊視頻X劇場，首播熱度迅速登上熱搜榜單。故事始于一場信用社搶劫案。

王寶強(qiáng)飾演的圍棋老師崔業(yè)為救重病兒子取錢時(shí)被劫為人質(zhì)，為自保，他用圍棋思維規(guī)劃路線幫助劫匪逃脫。這場意外讓他發(fā)現(xiàn)，棋盤上的“定式”竟能成為犯罪工具。比如通過計(jì)算警車巡邏規(guī)律預(yù)測抓捕路徑，或利用圍棋的“氣眼”概念設(shè)計(jì)犯罪現(xiàn)場的逃生通道。

隨著劇情推進(jìn)，崔業(yè)逐漸從被動卷入者變?yōu)橹鲃硬邉澱?，甚至冷血地用圍棋術(shù)語“棄子”解釋自己為什么舍棄同伴。這種普通人因生活重壓走向犯罪深淵的敘事讓人聯(lián)想到經(jīng)典美劇《絕命毒師》中的化學(xué)老師老白。兩者核心相似：主角都因家庭危機(jī)被迫突破道德底線，都憑借專業(yè)技能構(gòu)建犯罪帝國，并在過程中經(jīng)歷了從恐懼到沉迷的心理異化。

不過，《棋士》有自己的獨(dú)特之處。崔業(yè)并非單純追求利益，而是沉迷于用圍棋思維破解現(xiàn)實(shí)困局的“智力快感”。劇中，王寶強(qiáng)將崔業(yè)從木訥老師到冷血罪犯的轉(zhuǎn)變刻畫得層次分明：被學(xué)生嘲笑時(shí)縮肩低頭的窘迫、偷窺兒子玩具時(shí)眼眶泛紅的酸楚、策劃犯罪時(shí)面無表情的陰鷙，讓人驚嘆：“這還是‘許三多’嗎？”

對比《絕命毒師》中布萊恩·克蘭斯頓同樣的“小人物黑化”，兩者都通過細(xì)節(jié)傳遞心理變化。老白第一次殺人后的顫抖嘔吐，崔業(yè)首次協(xié)助犯罪后對著鏡子練習(xí)鎮(zhèn)定表情的鏡頭，同樣充滿震撼力。

劇中另一條高光主線是崔業(yè)與警察哥哥崔偉的“貓鼠游戲”。崔偉試圖用親情拉回弟弟，卻因執(zhí)法者的身份不得不與他正面交鋒。首播劇情中，崔業(yè)利用圍棋布局思維幫助劫匪逃脫，而崔偉通過分析和職業(yè)素養(yǎng)進(jìn)行反向追蹤，簡直就是“腦力版《喋血雙雄》”。

這與《絕命毒師》中老白與連襟漢克的對抗異曲同工：親情與正義的拉扯、智商與專業(yè)的博弈。劇中，崔偉始終以“長兄如父”的心態(tài)管教弟弟，甚至當(dāng)眾訓(xùn)斥他“沒出息”。這種壓抑的家庭關(guān)系也成為了崔業(yè)墮落的催化劑，比起單純的警匪對立，哥倆的情感糾紛、思想對立更具悲劇張力。

盡管題材相似，《棋士》與《絕命毒師》在藝術(shù)表達(dá)上截然不同?！督^命毒師》以“制毒”為切入點(diǎn)，用化學(xué)反應(yīng)的視覺奇觀和暴力美學(xué)刺激觀眾；而《棋士》則將圍棋的“靜”與犯罪的“動”結(jié)合，創(chuàng)造獨(dú)特的東方懸疑美學(xué)。例如，劇中用圍棋術(shù)語“打劫”暗示警匪對抗的循環(huán)性，用“收官”比喻犯罪計(jì)劃的最終實(shí)施，甚至用棋盤格紋路映射城市地圖的犯罪路徑。

這種文化差異也體現(xiàn)在敘事節(jié)奏上?！督^命毒師》以快節(jié)奏的“爽感”推進(jìn)，而《棋士》更注重時(shí)代氛圍的沉浸式營造：泛黃的南方小城街景、信用社老式鐵柵欄、街邊錄像廳播放的《英雄本色》，將觀眾拉回千禧年初的社會轉(zhuǎn)型期。導(dǎo)演韓三平說：“那個(gè)年代遍地是機(jī)會，也遍地是陷阱，崔業(yè)的墮落是一代人的縮影?！?/p>

《棋士》作為騰訊視頻X劇場2025年的開篇之作，被業(yè)內(nèi)視為“接棒《漫長的季節(jié)》”的野心之作。劇中用了大量生活鏡頭來刻畫崔業(yè)，比如買不起玩具的窘迫、被妻子（王智飾）嫌棄窩囊廢的無奈，這些細(xì)節(jié)讓犯罪動機(jī)更具現(xiàn)實(shí)根基。這種嘗試打破了懸疑劇常規(guī)套路，采用本土化的敘事打動人心，將犯罪故事嵌入社會變遷與人性困境中。

《棋士》開播僅兩天，有人感嘆“王寶強(qiáng)終于甩掉了喜劇標(biāo)簽”，有人分析“圍棋思維犯罪是否符合邏輯”，也有人爭論“崔業(yè)是否值得同情”。這些討論證明了一部好劇的價(jià)值不僅在于收視率，更在于它能否撕開社會的隱性創(chuàng)口。當(dāng)崔業(yè)用圍棋術(shù)語解釋“為什么好人也會犯罪”時(shí)，當(dāng)崔偉在審訊室沉默面對“你也在籠子里”的質(zhì)問時(shí)，《棋士》讓觀眾在黑白交鋒中看清了生活的真相：人生如棋，但大多數(shù)人根本沒有選擇執(zhí)黑或執(zhí)白的權(quán)利。