山西訂婚強奸案必須厘清三大疑點 性同意與事實真相待解。訂婚本是喜事，卻在一夕之間變成了強奸案。這起案件引起了廣泛關(guān)注，甚至產(chǎn)生了一個專有名詞：訂婚強奸案。

2023年1月30日，席某某與吳某某通過當(dāng)?shù)啬郴榻樗嘧R。5月1日雙方訂立婚約。次日中午，女方按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗宴請席某某。飯后，兩人一同前往席某某位于陽高縣某小區(qū)的住處。席某某提出發(fā)生性關(guān)系，遭到拒絕。根據(jù)報警記錄和女方證詞，男方強奸了女方。

2023年12月25日上午，山西大同“訂婚強奸案”一審宣判，席某某因強奸罪被判處有期徒刑3年，并當(dāng)庭上訴。2025年3月25日，“訂婚強奸案”二審在大同市中級人民法院開庭，案件將擇日宣判。這起案件因其特殊性，引起廣泛關(guān)注，網(wǎng)上爭論不休。

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，訂婚即是婚約，親密不算出格。但現(xiàn)代法律只認(rèn)意愿，不問身份。即使雙方已經(jīng)結(jié)婚，只要女方不同意，男方就不能用強。一旦男方使用暴力手段，就構(gòu)成強奸。退一步說，即便女方一開始同意，但在過程中反悔并要求中止，男方也必須中止。如果男方強行繼續(xù)，仍然構(gòu)成強奸。

一審判決認(rèn)定，席某某“違背被害人意志”。證據(jù)包括女方手臂淤青、報警錄音及男方電話中一句模糊的“嗯”。但男方堅稱訂婚當(dāng)晚兩人濃情蜜意，事后因房產(chǎn)證未加名，女方翻臉。電話錄音里，席某某被問“你對女方強暴不可否認(rèn)”時答“嗯”。這聲“嗯”，究竟是認(rèn)罪還是隨口敷衍？

性同意問題事關(guān)案件性質(zhì)，必須厘清。男方若真有暴力行為，應(yīng)依法嚴(yán)懲。但女方若借“不同意”謀利，則另當(dāng)別論。

強奸罪成立的前提是發(fā)生實質(zhì)性性行為。然而，此案證據(jù)鏈斷裂。女方堅稱被強暴，男方卻否認(rèn)。席某某在上訴狀中稱，僅是下體接觸并未進(jìn)入。司法鑒定中心出具的鑒定書顯示，送檢的女方內(nèi)褲、下體擦拭物上未檢出人精斑及STR分型。這種情況下，很難認(rèn)定雙方有實質(zhì)性性行為。當(dāng)然，特殊情況下也有雙方發(fā)生性關(guān)系而處女膜完整的，但法律講的是證據(jù)，而不是推測。

彩禮在這起案件中扮演著重要角色。男方在訂婚時支付了10萬元彩禮，并承諾婚后支付另一半及在房本上加名。案發(fā)后，女方要求提前支付剩余彩禮及加名，雙方因此產(chǎn)生爭執(zhí)。高額彩禮束縛婚姻，即便沒有強奸事件，被高額彩禮重壓的婚姻也難以幸福。相關(guān)部門多次提倡移風(fēng)易俗，2025年中央一號文件劍指高額彩禮，意義深遠(yuǎn)。

在這起案件中，如果女方因彩禮問題誣告男方強奸，不僅是對男方權(quán)益的嚴(yán)重侵害，也是對司法公正的挑戰(zhàn)。反之，如果男方確實存在強奸行為，彩禮問題也不能成為其逃避法律制裁的借口。

這起訂婚強奸案撕開了性同意、彩禮文化的裂痕。席某某是否有罪，吳某某是被害還是算計，留待法庭裁決。公眾期待的不只是判決書上的文字，更是社會觀念的覺醒。愿真相早現(xiàn)，愿正義不遲。