3月23日,江蘇無錫馬拉松賽場上,一段由參賽選手拍攝的視頻意外引起熱議。畫面中,一對年齡差距明顯的男女因舉止親密、躲避鏡頭的行為引起了網(wǎng)友的高度關注。3月25日下午,視頻拍攝者@我是傷心玫瑰 發(fā)文回應,表示自己不想?yún)⑴c這種風波,解釋了隱藏原視頻的原因,并希望大家不要再繼續(xù)討論此事,也意識到自己的行為對他人造成了困擾。
這段視頻被關聯(lián)上了一家上市公司。有網(wǎng)友稱,男方疑似是遠光軟件名譽董事長陳利浩。3月24日晚間,遠光軟件發(fā)布澄清聲明稱,陳利浩前幾日均在廣東履行公司公務,無錫23日馬拉松比賽照片、視頻中的男子與他沒有任何關系。該公司工作人員表示兩人并不相像,不明白為何會被誤傳。
一些媒體稱視頻中的兩人為“野鴛鴦”,這明顯有違傳播倫理。畢竟,他們之間是什么關系目前并無結論,不能憑一段視頻就去做惡意猜測,給兩人扣上不恰當?shù)拿弊印_@樣的行為可能構成侵權,甚至面臨法律風險。
拍攝者隱藏視頻并道歉,是因為事件的發(fā)展超出了他的控制?;蛟S他拍攝這段視頻是因為兩人有閃躲行為或年齡相差較大,留有“想象”的空間,但沒有想到網(wǎng)友會如何解讀這段視頻。
馬拉松賽場屬于公開賽事,拍攝圖片或視頻通常沒有問題。但如果對方明確表示拒絕拍攝,拍攝者應尊重對方意愿。擅自把視頻或照片發(fā)布到網(wǎng)上則有可能侵犯對方的肖像權。法律規(guī)定可以不經(jīng)肖像權人同意使用他人肖像的場景只有五種,其中一種是為實施新聞報道不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像。普通網(wǎng)友拍攝視頻發(fā)到網(wǎng)上顯然不屬于這種情況。
即使正規(guī)媒體在報道中也不應刻意使用可能引發(fā)侵權糾紛的信息,因為這不僅偏離了報道主題,還與公共利益關系不大。因此,拍攝者不愿卷入風波,也是因為自己的不當行為給他人造成困擾,自己也可能被追究法律責任。
體育賽事的報道中,男女之間的親密行為屬于私事,與賽事本身關系不大。如果是觀眾吶喊助威或參賽者展示個人精神風貌,一般不會有人計較肖像權。拍攝這些“花邊”內(nèi)容雖然未下定論,但可能會在網(wǎng)絡上傳播不良后果,甚至侵犯他人名譽權。
媒體和自媒體都應認清“私域”和“公域”的界限,具備媒介素養(yǎng)。否則,不僅會給他人帶來困擾,也會給自己帶來麻煩。借一段視頻內(nèi)容隨意編造故事,胡亂給人貼標簽,也要小心被追責。
3月25日,遠光軟件股東介入錫馬“野鴛鴦”事件、拍攝者回應隱藏視頻等相關話題沖上微博熱搜,引發(fā)熱議。當天下午,無錫馬拉松的承辦單位無錫市體育局和無錫匯跑體育有限公司對此事進行了回應
2025-03-26 11:37:51無錫馬拉松承辦單位回應親密事件