從法律角度看,如果“領(lǐng)養(yǎng)”需要支付對(duì)價(jià),穿透來(lái)看就是“買賣”,只不過(guò)是將貓咪的對(duì)價(jià)設(shè)計(jì)成了其他費(fèi)用。合同雖名為寵物領(lǐng)養(yǎng)合同,但實(shí)際上是以分期購(gòu)買寵物用品為附帶條件,商家以此獲得經(jīng)濟(jì)利益的復(fù)合型合同。多名領(lǐng)養(yǎng)人提供的合同中顯示,雙方約定授權(quán)給第三方按月扣款轉(zhuǎn)給商家,在此期間不可隨時(shí)取消授權(quán)。多位領(lǐng)養(yǎng)人在寵物不幸死亡或生病后,還要繼續(xù)分期付款,由此產(chǎn)生的寵物身體健康糾紛并不少。
全國(guó)范圍內(nèi)共有33起此類糾紛進(jìn)入訴訟程序,其中有32起判決明確指出領(lǐng)養(yǎng)方需按照合同約定購(gòu)買貓糧,并因其違約行為需酌情支付相應(yīng)的違約金。僅有一例判決持不同意見(jiàn),認(rèn)為作為原告的商家未能如實(shí)告知所涉貓咪的患病情況,有違誠(chéng)實(shí)信用原則,領(lǐng)養(yǎng)方據(jù)此未履行購(gòu)買貓糧的行為符合常理,無(wú)需承擔(dān)違約金。
面對(duì)打著領(lǐng)養(yǎng)旗號(hào)實(shí)為營(yíng)銷的情況,愛(ài)寵人士應(yīng)切勿輕信“免費(fèi)”的誘惑。在涉足各類“寵物貸”前,應(yīng)認(rèn)清其本質(zhì)為市場(chǎng)交易行為而非公益活動(dòng),并評(píng)估好自身的經(jīng)濟(jì)能力。簽約前,應(yīng)與商家確認(rèn)寵物的健康狀況,并明確約定寵物用品的種類、品牌等內(nèi)容以防商家提供劣質(zhì)產(chǎn)品;審查合同時(shí),對(duì)不利條款要進(jìn)行修改或拒簽,并留存協(xié)商證據(jù);履約期間,消費(fèi)者應(yīng)善待寵物,并留存獲取、使用商家提供的寵物用品的證據(jù);如遇違約情形,可先與商家協(xié)商,協(xié)商不成可依法維權(quán)。