新規(guī)出臺后,膠州市多個市場監(jiān)管所發(fā)現(xiàn),針對農村經營者的職業(yè)打假人投訴案件大幅減少。某市場監(jiān)管所所長李威(化名)稱,在新規(guī)出臺之前,最好的處理辦法就是“協(xié)商賠償”。大部分打假人都會接受500元以內的賠償金,但這可能導致惡性循環(huán)。如果不協(xié)商解決,作為執(zhí)法者就必須立案處罰,雖然這樣讓職業(yè)打假人無法獲利,但經營者則會付出更高的代價。
隨著“首違不罰”和“輕微免罰”政策的落地,執(zhí)法者之前遇到的很多矛盾得到解決,但也出現(xiàn)了一些新的問題。李威在3月初辦理了一起“掃村”打假人的投訴案時,利用“首違不罰”的原則對店鋪經營者免于處罰,但職業(yè)打假人卻威脅第三次還會來。
青島資深職業(yè)打假人蘇全(化名)認為,職業(yè)打假人這一行業(yè)已經存在了幾十年,對社會的發(fā)展作出過貢獻,但隨著行業(yè)的泛濫,“掃村”打假人確實善惡難辨。市場的復雜性遠超想象,農村小賣部很難做到完全規(guī)范。青島農業(yè)大學法學博士賈寶金指出,從法理角度來看,職業(yè)打假人知假買假的行為是違法的,不受法律保護。但在食品、藥品領域,最高人民法院明確要求,即使消費者明知商品為假冒偽劣仍然購買并訴訟索賠時,法院應支持其權利主張。
去年3月,潘某花費上萬元購買了假冒的“五糧液”和“青花郎”各一箱后,提起訴訟要求店方“退一賠十”,索賠金額超過10萬元
2025-03-28 07:36:21打假人買2箱假酒起訴退1賠十從高額索賠到法律爭議,透視灰色地帶的生存法則。兩個真實案例揭示了職業(yè)打假人的雙面性:2024年,全職媽媽陳怡因售賣自制蟲草酒被職業(yè)打假人索賠4萬元,她的經歷在社交平臺引發(fā)熱議
2025-03-14 16:04:58兩個小段否認為職業(yè)打假人