2025年3月18日，江蘇蘇州楊國福麻辣燙印象城店被曝出菜品區(qū)驚現(xiàn)老鼠，相關(guān)視頻迅速引發(fā)輿論關(guān)注。涉事門店回應(yīng)稱“老鼠系隔壁裝修店鋪爬入”，并采取關(guān)店整改、下架菜品等措施。這一事件暴露出餐飲連鎖品牌加盟模式下的深層隱患。

門店聲稱老鼠來自隔壁裝修，但這一解釋在過往類似事件中頻繁出現(xiàn)。例如，2024年5月廣東中山門店消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)活鼠后，店員同樣歸咎于“環(huán)境因素”，僅以兩瓶飲料補(bǔ)償并要求刪除視頻；2025年2月廣西東興門店老鼠現(xiàn)身餐品展示臺后，門店未提及具體原因，僅配合整改。這類回應(yīng)模式顯示出加盟店面對危機(jī)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)化話術(shù)，缺乏對根源問題的反思。值得注意的是，蘇州涉事門店所在的商場方（印象城）僅表示“停業(yè)原因尚不清楚”，進(jìn)一步削弱了回應(yīng)的可信度。

楊國福麻辣燙的快速擴(kuò)張高度依賴加盟模式。截至2025年3月10日，其全國6193家門店中僅3家為直營。招股書顯示，加盟店貢獻(xiàn)了超99%的營收，但總部對加盟商的日常監(jiān)管僅依賴“每月4-5次巡店”，且員工培訓(xùn)周期僅7天。松散的管理導(dǎo)致衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行參差不齊，部分加盟商甚至被曝使用山寨品牌名稱規(guī)避責(zé)任。

盡管涉事門店稱已向商場報(bào)備并配合整改，但蘇州工業(yè)園區(qū)市場監(jiān)督管理局金雞湖商務(wù)區(qū)分局工作人員表示，截至3月19日，尚未接到相關(guān)投訴記錄。這與楊國福在黑貓投訴平臺“2024年度線下餐飲黑榜第一”的排名形成鮮明對比，反映出品牌方在危機(jī)處理中的信息不透明問題。

蘇州涉事門店工作人員稱“尚未制定具體賠償方案”，僅承諾后續(xù)聯(lián)系顧客。而此前案例顯示，楊國福對類似事件的補(bǔ)償多流于形式。廣東中山門店以兩瓶飲料要求消費(fèi)者刪除視頻；廣西東興門店監(jiān)管部門雖責(zé)令銷毀食材，但未提及消費(fèi)者賠償。此類處理方式顯然不符合《食品安全法》第148條規(guī)定的“價(jià)款十倍或損失三倍賠償”標(biāo)準(zhǔn)，暴露出加盟商對法律責(zé)任的漠視。

消費(fèi)者在遭遇類似事件時(shí)，需重點(diǎn)保留以下證據(jù)：記錄涉事場景及食品污染細(xì)節(jié)的視頻或照片、消費(fèi)憑證如訂單記錄和支付證明，以及與門店或總部的交涉錄音、聊天記錄等。根據(jù)2025年3月19日中辦、國辦發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化食品安全全鏈條監(jiān)管的意見》，消費(fèi)者可向?qū)俚厥袌霰O(jiān)管部門舉報(bào)，要求依據(jù)“九大監(jiān)管要求”啟動(dòng)調(diào)查。若協(xié)商無果，可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條主張懲罰性賠償。

楊國福2022年沖刺“麻辣燙第一股”時(shí)，招股書披露其2019-2021年前三季度凈利潤分別為1.81億、1.69億、2.02億元，但同期食品安全投入未見明細(xì)。加盟模式下，總部更傾向于收取加盟費(fèi)與食材供應(yīng)鏈利潤，而非強(qiáng)化品控。此次事件恰逢國家強(qiáng)化食品安全監(jiān)管。2025年3月19日發(fā)布的監(jiān)管意見明確要求“零容忍”，并強(qiáng)化對食品貯存、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)的協(xié)同監(jiān)管。若楊國福等品牌仍依賴“甩鍋式公關(guān)”，或?qū)⒚媾R更嚴(yán)厲的行政處罰與市場淘汰。

麻辣燙的湯底可以沸騰，但企業(yè)的食品安全意識不能僅停留在“高溫殺菌”的自我安慰中。當(dāng)6000家門店的規(guī)模背后是失控的加盟體系，當(dāng)“國民小吃”的光環(huán)掩蓋不住老鼠的身影，消費(fèi)者或許該用腳投票，而監(jiān)管部門更需以“長牙帶刺”的舉措，讓漠視責(zé)任者付出代價(jià)。