高血壓患者按摩猝死法院判了 按摩會所擔責10%！2023年9月1日，李勻在藤縣某養(yǎng)生會所按摩時突然暈倒，經(jīng)搶救無效身亡，死亡診斷為猝死、高血壓。司法鑒定顯示，李勻的死亡可能與情緒波動、疲勞或環(huán)境等因素有關。李勻的親屬將養(yǎng)生會所等告上法庭，要求承擔50%的賠償責任，索賠47萬元。

當天12時許，李勻到藤縣某賓館前臺辦理入住手續(xù)。14時許，他詢問前臺是否有保健按摩服務。賓館前臺為其聯(lián)系了8樓養(yǎng)生會所的按摩技師明月。16時左右，李勻在按摩過程中突然暈倒，明月及會所工作人員蘇尋撥打120急救電話。藤縣人民醫(yī)院醫(yī)生和護士到達現(xiàn)場后對李勻進行搶救，但18時許，李勻經(jīng)搶救無效身亡，死亡診斷為猝死、高血壓。

李勻的親屬委托廣西某司法鑒定中心對李勻進行死亡原因鑒定。鑒定意見認為，李勻的死亡原因符合在自身患有高血壓病的基礎上，可能因情緒波動或疲勞或環(huán)境等因素誘發(fā)腦干部位動脈粥樣硬化破裂出血致中樞性呼吸循環(huán)衰竭死亡。

李勻的親屬認為，養(yǎng)生會所、蘇尋、明月應共同對李勻身亡承擔50%的責任，并互負連帶賠償責任。多次協(xié)商賠償事宜未果后，李勻的親屬將養(yǎng)生會所、蘇尋及明月訴至藤縣人民法院，要求三方共同賠償經(jīng)濟損失的50%，即47萬余元。

養(yǎng)生會所辯稱，其經(jīng)營的是正當?shù)陌茨Ψ?，對消費者李勻已經(jīng)盡到了合理的注意義務，對其死亡不存在過錯，不應承擔賠償責任。李勻在接受按摩時突發(fā)疾病，經(jīng)緊急送醫(yī)院搶救，兩個小時后死亡，醫(yī)院診斷為猝死、高血壓。根據(jù)司法鑒定，李勻身上無外傷、也無外力導致的內傷，這證明員工明月在實施按摩過程中沒有造成任何傷害，李勻的死亡與按摩行為不存在因果關系。李勻在接受按摩服務僅兩三分鐘后就開始說頭痛，提出要去醫(yī)院，當時會所員工建議就近送藤縣婦幼保健院治療，但李勻要求去藤縣人民醫(yī)院治療。李勻暈倒后，會所員工立即撥打120緊急送醫(yī)救助。

蘇尋表示，他是會所的前臺收銀員，對李勻的死亡不存在過錯，與其身亡不具有因果關系。明月則稱，她提供的只是輕度按摩服務，李勻的死亡是基礎疾病所致，與按摩行為無關。李勻病發(fā)后，她立即實施救助，撥打120求救，盡到了救助義務，對李勻的死亡不存在過錯。

藤縣法院審理后認為，按摩會所、明月、蘇尋對李勻的死亡是否需要承擔民事責任，關鍵在于三方是否盡到安全警示義務和法定的救助義務。作為專門從事按摩的會所，在為客戶開始按摩服務前應當盡到提醒和告知義務。技師明月在為李勻提供按摩、泡浴前應當告知注意事項，如酒后、患有高血壓等疾病不適宜按摩泡浴。會所未盡到安全警示義務，存在一定的過錯。

根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法認定按摩是導致李勻死亡的直接原因，考慮按摩會所的過錯與李勻的死亡后果因果關系較為薄弱，法院認定按摩會所的經(jīng)營者蘇何對李勻的死亡應當承擔10%的民事責任。蘇尋不是侵權人，李勻的親屬主張?zhí)K尋共同承擔侵權責任沒有法律依據(jù)。李勻作為完全民事行為能力人，其患有高血壓基礎病，需要對自身的健康安全盡到高度注意義務，應自行承擔90%的責任。

藤縣法院作出一審判決：按摩會所的經(jīng)營者蘇何應賠償李勻的親屬因李勻死亡造成的各項經(jīng)濟損失8萬余元；駁回李勻的親屬的其他訴訟請求。李勻的親屬不服一審判決，向梧州市中級人民法院提起上訴。近日，梧州市中院依法作出“駁回上訴、維持原判”的終審判決。