網(wǎng)約車司機(jī)：我和平臺企業(yè)究竟是勞動關(guān)系，還是合作關(guān)系？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-03-20 11:12:18 互聯(lián)網(wǎng)

網(wǎng)約車行業(yè)蓬勃發(fā)展的背后，是數(shù)量龐大的網(wǎng)約車司機(jī)在日夜奔忙，他們?yōu)榇蟊娞峁┍憬莸某鲂蟹?wù)，成為這個行業(yè)發(fā)展的重要支柱。作為網(wǎng)約車司機(jī)，是否了解自己與平臺企業(yè)之間的關(guān)系？是勞動關(guān)系，還是合作關(guān)系？這看似簡單的問題，卻關(guān)乎著司機(jī)師傅們的切身利益。

案情回顧

2023年10月，原告車某通過某招聘軟件了解到被告貴陽某網(wǎng)絡(luò)科技公司正在招聘網(wǎng)約車司機(jī)。后在被告的邀約下，原告到被告處進(jìn)行實地查看。在原告明確表示想找份工作后，被告安排其考證、簽訂《專職司機(jī)合作協(xié)議》。雙方在協(xié)商過程中，未就工作形式、工作內(nèi)容和薪資待遇進(jìn)行約定。2023年11月，原告要求被告與其簽訂正式的勞動合同，被告表示雙方就是合作關(guān)系，不予簽訂勞動合同。

庭審時，原告表示其接單時需接受被告管理，管理內(nèi)容主要是訂單、業(yè)績和在線時長。被告貴陽某網(wǎng)絡(luò)科技公司辯稱：被告僅僅是處理訂單、業(yè)績和在線時長，并不對原告的日常工作進(jìn)行管理，也沒有考勤制度，原告可以自行決定自己的工作時間與地點，同時也沒有對原告進(jìn)行入職培訓(xùn)，所以原告并沒有受到被告的勞動紀(jì)律的約束，勞動關(guān)系并不成立。

法院審理

本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是勞動者與用人單位之間為實現(xiàn)勞動過程而發(fā)生的勞動力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會關(guān)系，兼有平等性與隸屬性、人身性與財產(chǎn)性的特征，其中，隸屬性為勞動關(guān)系的本質(zhì)屬性，即勞動者與用人單位之間必然存在人身上的隸屬關(guān)系。首先，雙方未就工作形式、工作內(nèi)容和薪資待遇進(jìn)行協(xié)商，被告也沒有為原告辦理入職手續(xù)，而是邀約原告到現(xiàn)場看車、簽訂合作協(xié)議，雙方的上述協(xié)商過程與用人單位和勞動者之間建立勞動關(guān)系時的溝通過程明顯存在較大差異。其次，雙方簽訂的《專職司機(jī)合作協(xié)議》并未違反相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議內(nèi)容合法有效，但根據(jù)上述協(xié)議的內(nèi)容來看，雙方并未形成建立勞動關(guān)系的合意。再者，被告只是向原告提供用于從事網(wǎng)約車客運服務(wù)的車輛，并從中收取固定的租金，被告也僅是對原告接單的訂單金額和在線時長進(jìn)行匯總，并不對原告進(jìn)行考勤，也無在線時長要求，由此可以看出，原告在接單過程中并未與被告形成人身上的隸屬性。最后，被告實際上是從原告處獲取固定的租金，而原告則根據(jù)自己接單的數(shù)量和金額，在扣除被告收取的固定租金后獲取自己應(yīng)得的勞務(wù)報酬，由此可以看出，被告的主要業(yè)務(wù)為出租汽車并從中抽取固定收益，而原告所提供的勞動并非被告業(yè)務(wù)的組成部分。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

網(wǎng)約車司機(jī)：我和平臺企業(yè)究竟是勞動關(guān)系，還是合作關(guān)系？

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

網(wǎng)約車司機(jī)：我和平臺企業(yè)究竟是勞動關(guān)系，還是合作關(guān)系？