電子簽放款人非活人，利率可以高達(dá)2234.69%

在今年的3·15晚會上，央視曝光了電子簽平臺背后的網(wǎng)絡(luò)借貸亂象，許多急需資金的借款人通過網(wǎng)絡(luò)平臺借款，卻被誘導(dǎo)簽署電子借條或欠條，最終因此陷入高利貸的陷阱。

報(bào)道中提到，借貸寶、人人信等電子簽平臺上電子借條幾乎不監(jiān)管，利率可以高達(dá)2234.69%，甚至電子簽放款人竟不是活人。

當(dāng)晚，該話題迅速登上熱搜，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

圖源：央視財(cái)經(jīng)

變相高利貸

放款人竟不是活人

據(jù)央視3·15晚會報(bào)道，2025年初，洪先生和王女士因急需資金，在網(wǎng)絡(luò)上找到了愿意放款的人。洪先生通過借貸寶平臺借款5000元，實(shí)際到賬僅3500元，7天內(nèi)需還款5000元本金及1500元利息。王女士則通過人人信平臺借款30000元，到賬僅14000元，被扣除16000元作為利息。

記者調(diào)查則發(fā)現(xiàn)，借貸寶和人人信等電子簽平臺雖然提供了看似正規(guī)的電子借條和欠條功能，但實(shí)際交易卻脫離平臺監(jiān)管。借款人和放款人通過微信、支付寶等私下轉(zhuǎn)賬完成交易，平臺并未審核實(shí)際放款金額。此外，平臺的“實(shí)名認(rèn)證”形同虛設(shè)，放款人可通過虛假賬號規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，甚至使用去世人信息注冊賬號。

多位借款人表示，

即使意識到自己遭遇了高利貸，但由于無法獲取放款人的真實(shí)身份信息，無法通過法律途徑維權(quán)。

平臺雖留存了詳細(xì)記錄，卻拒絕提供放款人的真實(shí)信息，導(dǎo)致借款人陷入困境。

圖源：企查查

據(jù)企查查APP顯示，涉事人人信（天津）科技有限公司成立于2015年8月，法定代表人為馬某，該公司涉多起民間借貸糾紛，大多為第三人身份。其中，部分民間借貸糾紛案件已成終本案件。

此外，成都借寶科技有限公司成立于2018年8月，注冊資本1000萬元，曾超百次因民間借貸糾紛被起訴，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理當(dāng)前名下關(guān)聯(lián)35家公司，包括人人行科技股份有限公司等。

何為“砍頭息”

平臺是否有監(jiān)管責(zé)任

“砍頭息”究竟是什么？這種行為是否構(gòu)成高利貸？就此事件，潮新聞記者采訪浙江倫和律師事務(wù)所王逸蕓律師。

王逸蕓介紹，砍頭息是在借貸關(guān)系中，出借人并未根據(jù)合同約定的本金金額發(fā)放貸款本金，而是預(yù)先扣除部分本金作為利息，以確保其利息的收回。對借款人而言，其可支配本金低于合同約定的借款金額，而利息又以約定的本金金額為基數(shù)，致使實(shí)際利率高于合同約定的情形。“除直接扣除利息的情形外，實(shí)踐中‘砍頭息’的表現(xiàn)形式可能更加隱蔽，例如借款交付后‘砍頭息’通過用款人的其他賬戶轉(zhuǎn)給出借人的其他賬戶或第三人賬戶或者要求用款人現(xiàn)金返還利息。”

圖源：央視財(cái)經(jīng)

《民法典》第670條明確規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先扣除的，應(yīng)按實(shí)際借款數(shù)額返還并計(jì)算利息。”王逸蕓指出，

即使雙方在借條中約定“首期利息于借款當(dāng)日支付”，該行為仍可能被認(rèn)定為變相頭砍息，法院將按實(shí)際到賬金額認(rèn)定本金?！笆欠駱?gòu)成高利貸需要看其總利息是否符合法律標(biāo)準(zhǔn)，目前民間借貸受法律保護(hù)的上限為lpr的4倍。”

那么，平臺上的放款人通過虛假賬號規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，甚至利用去世人員信息進(jìn)行注冊，這種情況下平臺是否需要承擔(dān)法律責(zé)任？

“在這種情況下，平臺可能需要承擔(dān)法律責(zé)任，具體取決于其是否履行了必要的審核和監(jiān)管義務(wù)?！蓖跻菔|表示，

如果平臺未能有效審核用戶身份，導(dǎo)致虛假賬號或去世人員信息被用于注冊，平臺可能因未盡到合理的審核義務(wù)而承擔(dān)法律責(zé)任。

“平臺可能面臨行政處罰，如罰款、責(zé)令整改，甚至?xí)和；蜿P(guān)閉服務(wù)。若平臺明知或應(yīng)知虛假賬號的存在而未采取措施，還可能涉及刑事責(zé)任?！?/p>

“如果平臺明知或應(yīng)知借款人遭遇高利貸或暴力催收而未采取行動，可能需要承擔(dān)連帶責(zé)任。”王逸蕓指出，根據(jù)《民法典》和《刑法》，

平臺有義務(wù)保護(hù)用戶權(quán)益，防止違法行為發(fā)生。

此外，王逸蕓強(qiáng)調(diào)，

放款人非活人所簽訂的借條并不具有相應(yīng)法律效力，但民間借貸的構(gòu)成還是需要看實(shí)際借貸人與轉(zhuǎn)賬情況予以確認(rèn)，

若涉及高利貸或職業(yè)放貸人等情況，可能涉及民間借貸無效。

“消費(fèi)者在遇到類似砍頭息可進(jìn)行民事訴訟，主張按實(shí)際到賬金額計(jì)算本金，要求返還超出LPR四倍部分的利息，或?qū)⒊~部分沖抵本金?！蓖跻菔|建議若出借人通過虛增債務(wù)、偽造借條提起訴訟，可申請法院調(diào)取其歷史訴訟記錄，證明其“職業(yè)放貸人”身份，并主張構(gòu)成虛假訴訟?！皩Ρ┝Υ呤?、非法拘禁等行為，立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并提供錄音、傷情鑒定等證據(jù)。”