李嘉誠出售海外港口一事引發(fā)廣泛關(guān)注，香港《大公報(bào)》發(fā)表文章，國務(wù)院港澳辦罕見轉(zhuǎn)載，并用“莫天真，勿糊涂”六字定調(diào)。文章指出，這并非普通商業(yè)行為，而是美國用霸權(quán)包裝的強(qiáng)權(quán)政治。特朗普政府剛宣稱要“收回巴拿馬運(yùn)河控制權(quán)”，貝萊德CEO芬克便與白宮密談交易細(xì)節(jié)，美國媒體將此標(biāo)榜為“對華戰(zhàn)略勝利”。曾被視為“中國資本出海破冰者”的李嘉誠，如今被推上“國家利益審判臺(tái)”。1997年，李嘉誠旗下和記黃埔在巴拿馬運(yùn)河升起五星紅旗，標(biāo)志著中國資本走向世界的一個(gè)里程碑。28年后，他以228億美元將包含運(yùn)河兩端港口在內(nèi)的43個(gè)碼頭賣給美國貝萊德財(cái)團(tuán)，親手降下了這面象征意義的旗幟。這場涉及23國、全球10.4%集裝箱吞吐量的交易，雖然讓長和股價(jià)飆升22%，但也讓李嘉誠家族失去了全國人民的信任。

這樁商業(yè)交易之所以備受矚目，是因?yàn)榘湍民R運(yùn)河承載著全球6%的海運(yùn)貿(mào)易，其中中國商船占比高達(dá)21%。美國控制運(yùn)河兩端港口后，可以對中國船舶實(shí)施威脅，加征“政治附加費(fèi)”，僅?？砍杀揪湍茏屩袊髽I(yè)每年多付數(shù)十億美元；還能在關(guān)鍵時(shí)刻選擇性限流或延遲，打亂中國企業(yè)的供應(yīng)鏈節(jié)奏，類似于美國對華為的芯片斷供策略；甚至脅迫盟友拒絕?？恐袊?，復(fù)制“芯片聯(lián)盟”圍堵模式。

此次交易可能成為美國“港口殖民”的范本。據(jù)透露，白宮行政命令草案計(jì)劃將全球12個(gè)關(guān)鍵港口納入“對華特別管控區(qū)”。當(dāng)物流命脈被政治化，中國船舶或?qū)⒚媾R“無處可靠”的困境——這已不再是簡單的生意，而是21世紀(jì)的“炮艦外交”。

對比同為港商的前輩，李嘉誠的行為顯得尤為刺眼?；粲|在抗美援朝時(shí)期冒死向內(nèi)地運(yùn)輸物資，被港英政府列入暗殺名單；曹光彪在改革開放初期率先投資內(nèi)地，被稱為“第一個(gè)吃螃蟹的港商”。而李嘉誠近年來頻繁拋售內(nèi)地與香港資產(chǎn)（累計(jì)超過4000億港元），此次更是將經(jīng)營28年的戰(zhàn)略港口拱手讓予美國。盡管長和聲稱“保留中國境內(nèi)港口”，但令人深思的是，在華為被制裁時(shí)，李嘉誠旗下的英國電信公司卻積極配合拆除華為設(shè)備。面對輿論拷問，李嘉誠保持沉默，引人猜測其動(dòng)機(jī)。

貝萊德接手的不僅是物理港口，更是數(shù)據(jù)時(shí)代的戰(zhàn)略樞紐。全球43個(gè)港口每年產(chǎn)生2.1億條船舶軌跡數(shù)據(jù)，可精準(zhǔn)預(yù)判中國供應(yīng)鏈動(dòng)向。通過港口調(diào)度算法，美國可以人為制造中國船舶延誤，重演“蘇伊士運(yùn)河堵船”式危機(jī)。美國智庫已將此交易視為“對華冷戰(zhàn)的諾曼底登陸”，而李嘉誠的角色恰似1949年撤離上海的資本家——只不過這次撤退的不僅是資本，更是國家利益防線。

資本無國界，但企業(yè)家有祖國。