“星期狗”指的是購(gòu)買時(shí)看起來(lái)健康活潑,但買回來(lái)飼養(yǎng)一周左右就開(kāi)始出現(xiàn)各種疾病癥狀甚至死亡的寵物狗。3月15日,省法院發(fā)布數(shù)起涉及消費(fèi)者權(quán)益保障的典型案例,其中一起是消費(fèi)者在網(wǎng)上買到“星期狗”后與寵物店產(chǎn)生的糾紛。
位于南昌的嘟嘟寶寵物店從事寵物銷售及服務(wù)。消費(fèi)者黃某在刷到該寵物店視頻后添加銷售人員微信,咨詢寵物購(gòu)買事宜。2024年3月28日,雙方在微信中協(xié)商一致,黃某向?qū)櫸锏曩?gòu)買了一只薩摩耶幼犬。收到狗當(dāng)日,黃某即向?qū)櫸锏攴从彻酚屑纳x(chóng)且健康狀態(tài)不佳,無(wú)法站立。4月3日,黃某帶寵物狗前往監(jiān)利市荊楚寵物醫(yī)院診治,確診犬細(xì)小病毒和犬冠狀病毒均陽(yáng)性,治愈概率較小。4月4日,寵物狗死亡。
為維護(hù)自身合法權(quán)益,黃某向監(jiān)利法院起訴,要求寵物店退還購(gòu)買款項(xiàng)及套餐費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等,并支付3倍懲罰性賠償。監(jiān)利法院審理認(rèn)為,寵物店未按約定交付健康的寵物狗,且隱瞞寵物未取得檢疫合格證的真實(shí)情況。結(jié)合眾多消費(fèi)者的投訴判斷,此行為曾多次發(fā)生。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,該行為構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐,寵物店應(yīng)承擔(dān)購(gòu)物價(jià)款3倍的賠償責(zé)任。此外,寵物店的欺詐行為造成黃某財(cái)產(chǎn)損害,黃某主張退還相應(yīng)款項(xiàng)于法有據(jù),應(yīng)予支持。承辦法官表示,本案中,寵物店將攜帶病毒、健康狀況不佳的寵物出售給消費(fèi)者,且隱瞞寵物沒(méi)有取得檢疫合格證的真實(shí)情況,構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐。結(jié)合其他消費(fèi)者維權(quán)信息及投訴情況,可知該寵物店多次虛假宣傳、欺騙消費(fèi)者,擾亂網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)交易秩序,對(duì)其處以懲罰性賠償確有必要。