從各大平臺(tái)的討論中可以發(fā)現(xiàn)，一方面，公眾對(duì)同仁堂產(chǎn)品有較大的需求；另一方面，部分公眾又對(duì)市場(chǎng)上各家“同仁堂”銷(xiāo)售的產(chǎn)品表現(xiàn)出一定的不信任。有消費(fèi)者在天貓投訴平臺(tái)反映，其購(gòu)買(mǎi)的輔酶Q10膠囊商家宣傳為北京同仁堂產(chǎn)品，但實(shí)際發(fā)貨為南京同仁堂產(chǎn)品，引發(fā)了對(duì)南京同仁堂貼牌產(chǎn)品的質(zhì)疑。商家以次充好，高額賺取差價(jià)。由此可見(jiàn)，貼牌生產(chǎn)對(duì)南京同仁堂帶來(lái)的負(fù)面影響依舊存在。而同仁堂的貼牌生意也依然存在。

上海德禾翰通律師事務(wù)所律師張曉欣表示，貼牌生產(chǎn)雖為品牌方提供了快速拓展市場(chǎng)、優(yōu)化成本的路徑，但其潛在法律風(fēng)險(xiǎn)需高度警惕。核心風(fēng)險(xiǎn)聚焦于三大領(lǐng)域：知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量追責(zé)及商業(yè)秘密失控。其中，在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任方面，品牌方作為產(chǎn)品責(zé)任主體，一旦貼牌商品出現(xiàn)缺陷，如安全標(biāo)準(zhǔn)不達(dá)標(biāo)、功能失效，需承擔(dān)消費(fèi)者賠償、行政處罰及品牌商譽(yù)損失。企業(yè)要嚴(yán)格篩選制造商，核查其生產(chǎn)資質(zhì)、合規(guī)記錄及技術(shù)能力，避免“代工方埋雷，品牌方擔(dān)責(zé)”。

消費(fèi)者對(duì)于“同仁堂”品牌的關(guān)注，更多地轉(zhuǎn)向了如何選購(gòu)到優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，而非僅僅關(guān)注品牌本身的信譽(yù)。在這種背景下，對(duì)老字號(hào)商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行仿冒、攀附、混淆等侵權(quán)行為，嚴(yán)重?fù)p害老字號(hào)的顯著性、唯一性，將導(dǎo)致老字號(hào)品牌被異化與通俗化，從而嚴(yán)重阻礙其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。對(duì)于以“同仁堂”為代表的老字號(hào)企業(yè)如何維護(hù)自身形象，實(shí)現(xiàn)更好發(fā)展，張曉欣認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建三位一體的法律保護(hù)體系：在權(quán)利確權(quán)層面，需及時(shí)完成核心商標(biāo)注冊(cè)并申請(qǐng)馳名商標(biāo)認(rèn)定，建立涵蓋商標(biāo)、專(zhuān)利、商業(yè)秘密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，尤其要注重傳統(tǒng)工藝的專(zhuān)利申請(qǐng)與商業(yè)秘密分級(jí)保護(hù)。在維權(quán)實(shí)施層面，應(yīng)當(dāng)建立全面的侵權(quán)監(jiān)測(cè)機(jī)制，并運(yùn)用律師函警告、行政投訴、民事訴訟等多種手段，形成強(qiáng)有力的維權(quán)組合策略，對(duì)惡意搶注商標(biāo)、制售仿冒產(chǎn)品等行為進(jìn)行重點(diǎn)打擊。另外在傳承保障層面，建議將核心技藝申報(bào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，建立傳承人帶徒津貼制度與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議相結(jié)合的保障機(jī)制，通過(guò)公證方式固化傳統(tǒng)工藝流程，同時(shí)設(shè)立技藝展示館，既履行文化傳承義務(wù)，又可作為維權(quán)證據(jù)保全載體。唯有將法律規(guī)范嵌入企業(yè)經(jīng)營(yíng)的每個(gè)環(huán)節(jié)，方能實(shí)現(xiàn)百年品牌在新時(shí)代的法律突圍與文化賡續(xù)。