過(guò)度抬高學(xué)歷門(mén)檻,不僅增加了求職者的負(fù)擔(dān),也讓人才市場(chǎng)出現(xiàn)供需錯(cuò)配的現(xiàn)象。一個(gè)本應(yīng)由普通勞動(dòng)者勝任的崗位,卻因?qū)W歷門(mén)檻過(guò)高,導(dǎo)致真正適合該崗位的人無(wú)法報(bào)名,而高學(xué)歷者若選擇這個(gè)崗位,又會(huì)因薪資和發(fā)展空間受限,最終造成“大材小用”。如此一來(lái),不僅是對(duì)求職者的不公平,也讓社會(huì)資源得不到合理配置,反而加劇了“學(xué)歷內(nèi)卷”。
更令人遺憾的是,作為高等教育機(jī)構(gòu)的高校,本應(yīng)在人才選拔上樹(shù)立榜樣,為社會(huì)提供更科學(xué)的用人導(dǎo)向,然而,在此次事件中,南京特殊教育師范學(xué)院卻未能避免落入“唯學(xué)歷”陷阱,反倒成為這一現(xiàn)象的推波助瀾者。這不僅讓人質(zhì)疑該校的人才觀,也讓高校的教育價(jià)值受到拷問(wèn)。
此次招聘公告之所以引起強(qiáng)烈反響,還在于其中不僅存在學(xué)歷上的“高配”,還同時(shí)設(shè)定了年齡限制,僅限35歲以下應(yīng)屆畢業(yè)生。這一“雙重門(mén)檻”進(jìn)一步引發(fā)了人們對(duì)用人歧視的討論。
一方面,學(xué)歷門(mén)檻過(guò)高,使得那些并不需要高等教育背景的崗位也變成了“高門(mén)檻”,導(dǎo)致低學(xué)歷者的就業(yè)空間進(jìn)一步壓縮;另一方面,年齡限制則使得許多符合學(xué)歷要求但年齡稍大的求職者被排除在外,甚至一些擁有多年經(jīng)驗(yàn)的人才也被擋在門(mén)外。這種“既要學(xué)歷高,又要年輕”的招聘要求,不僅不合理,也與社會(huì)公平原則相悖。
值得注意的是,社會(huì)一直在倡導(dǎo)打破學(xué)歷歧視和年齡歧視,但在現(xiàn)實(shí)中,類似的招聘標(biāo)準(zhǔn)仍屢見(jiàn)不鮮,甚至在高校這樣的知識(shí)殿堂也在持續(xù)上演。這不禁讓人反思,如果連高校自身都無(wú)法擺脫這種固有觀念,又如何教育學(xué)生如何正確面對(duì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng),如何在就業(yè)市場(chǎng)中找到適合自己的位置?