現(xiàn)實(shí)生活中存在這樣的現(xiàn)象，一個(gè)人既沒(méi)有配偶、子女，也沒(méi)有兄弟姐妹，父母也已經(jīng)離世，也就是說(shuō)他并沒(méi)有法定繼承人。那么這樣的孤寡居民一旦去世，他身后的遺產(chǎn)應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)繼承呢？北京市昌平區(qū)人民法院最近判決了一起這樣的案件。

2022年6月，41歲的趙女士因病去世，留下了價(jià)值不菲的遺產(chǎn)，包括位于北京市昌平區(qū)一套101平方米的房子，價(jià)值400余萬(wàn)元，還有銀行存款、人壽保險(xiǎn)金和身故后的喪葬費(fèi)、撫恤金等共計(jì)110余萬(wàn)元。趙女士的父母均先于其去世，她去世時(shí)無(wú)配偶、子女，也沒(méi)有兄弟姐妹。她的爺爺奶奶、外公外婆也早于趙女士去世，因此趙女士目前沒(méi)有法律規(guī)定上的第一順序和第二順序繼承人。

我國(guó)民法典規(guī)定，遺產(chǎn)按照以下順序繼承：第一順序?yàn)榕渑?、子女、父母；第二順序?yàn)樾值芙忝?、祖父母、外祖父母。繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

在無(wú)法定繼承人且趙女士生前也未訂立遺囑的情況下，趙女士父母雙方的同胞兄弟姐妹共9人對(duì)簿公堂要求分割趙女士的全部遺產(chǎn)，其中包括趙女士父親一邊的叔叔、姑姑共5人，趙女士母親一邊的舅和姨共4人。這些親屬均稱對(duì)其盡了扶養(yǎng)義務(wù)，要求繼承遺產(chǎn)。北京市昌平區(qū)民政局作為第三人參加了訴訟。

法院走訪趙女士生前居住的社區(qū)居委會(huì)，了解到趙女士患有尿毒癥，自理能力尚可，能夠獨(dú)立完成飲食起居，有困難時(shí)趙女士的一位叔叔和社區(qū)工作人員會(huì)幫助她去醫(yī)院。最終法院判決趙女士名下的銀行存款、人壽保險(xiǎn)金和身故后的喪葬費(fèi)、撫恤金共計(jì)110余萬(wàn)元，由9名原被告共同繼承，其中一位叔叔繼承20%份額，其余親屬分別繼承10%。房產(chǎn)則收歸國(guó)家所有，由北京市昌平區(qū)民政局管理。

在上海也有類似案例。獨(dú)居老人葛老伯離世后，留下了上百萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)和一套房產(chǎn)，但他沒(méi)有法定繼承人，也沒(méi)有立遺囑。他的堂弟認(rèn)為在葛老伯生前對(duì)他盡到了較多的撫養(yǎng)義務(wù)，要求分得葛老伯的全部財(cái)產(chǎn)。法院審理后，酌情判定兩人分得當(dāng)時(shí)葛老伯所有存款和保險(xiǎn)金共130萬(wàn)元，房產(chǎn)判決收歸國(guó)家所有。

從上述兩個(gè)案例可以看出，對(duì)于沒(méi)有法定繼承人且未立遺囑的人，法院會(huì)根據(jù)其生前扶養(yǎng)情況將部分遺產(chǎn)判給盡到一定扶養(yǎng)義務(wù)的旁系親屬，但主要財(cái)產(chǎn)如房產(chǎn)通常收歸國(guó)家所有。這種判決依據(jù)的是我國(guó)民法典的相關(guān)規(guī)定，即繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人可以分得適當(dāng)遺產(chǎn)。

法官解釋說(shuō)，扶養(yǎng)人分得遺產(chǎn)需要考慮扶養(yǎng)時(shí)間的長(zhǎng)短、方式以及親情關(guān)系等因素。如果無(wú)人主張繼承遺產(chǎn)，民政部門(mén)會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，并通過(guò)法律程序處理遺產(chǎn)。

此外，法官建議，為了避免身后財(cái)產(chǎn)糾紛，最好立遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。公證遺囑是最有效的方式之一，確保遺囑合法有效，避免紛爭(zhēng)。有多份遺囑時(shí)，以最后的遺囑為準(zhǔn)。