2月21日,蘇州虎丘法院公布了一起與手辦展示相關(guān)的案例。一家咖啡店因店內(nèi)充滿“奧特曼”元素而被知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可人告上法庭。這家咖啡店不僅展示了大量奧特曼手辦、卡片、畫(huà)冊(cè)和海報(bào),還售賣相關(guān)周邊商品,甚至在店鋪播放《迪迦奧特曼》的主題曲《奇跡再現(xiàn)》作為背景音樂(lè)。
蘇州虎丘法院審理后認(rèn)為,被告咖啡店侵犯了原告的展覽權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。法院指出,該咖啡店的行為容易讓消費(fèi)者誤以為其產(chǎn)品與奧特曼有關(guān)聯(lián),甚至認(rèn)為是授權(quán)開(kāi)設(shè)的主題店,具有攀附商譽(yù)的故意,擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。盡管被告已停止侵權(quán)行為,但仍需賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出40萬(wàn)元??Х鹊瓴环粚徟袥Q,上訴至蘇州中院,最終撤回上訴,一審判決生效。
法院提醒,經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)運(yùn)營(yíng)時(shí),將經(jīng)典形象在有形物質(zhì)載體上再現(xiàn)或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等方式向公眾提供,都屬于受專有權(quán)利控制的行為,必須事先獲得著作權(quán)人的授權(quán)許可。即使模型和手辦是通過(guò)合法途徑購(gòu)買的,但出于商業(yè)目的公開(kāi)陳列載有美術(shù)作品的復(fù)制件,也超出了著作權(quán)法定許可和合理使用范圍。此外,店鋪運(yùn)營(yíng)過(guò)程中大量使用經(jīng)典IP元素,不僅構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),還可能因攀附商譽(yù)、造成公眾混淆而被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此,經(jīng)營(yíng)者在追逐市場(chǎng)紅利的同時(shí),應(yīng)嚴(yán)守法律邊界,尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),避免陷入法律糾紛。