《人民日報》發(fā)布評論直指“民航付費選座”亂象。

報道稱，付費選座看似與額外行李托運、升艙等加價服務(wù)相似，但實際上只加價而無服務(wù)，是經(jīng)營者利用自身優(yōu)勢地位，將原本免費的基本服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)收手段。

一直以來，機票選座都是先到先得。不知從何時起，部分航空公司開始引入加價機制，選擇靠窗、靠過道或經(jīng)濟艙前排等座位都要額外支付費用。新浪財經(jīng)發(fā)現(xiàn)，目前包括國航在內(nèi)的大部分航司均開通了付費選座服務(wù)，且多通過里程兌換，沒有積分確實面臨“選擇少”的困境。

那么，“付費選座”是否合法？是否違背了公平交易的原則？

多次被處罰，航司們“知錯犯錯”

據(jù)調(diào)查，目前國內(nèi)大部分航空公司均開通了付費選座服務(wù)，國際航班以現(xiàn)金支付為主，國內(nèi)航班則多通過里程兌換。不同航空公司及航班的鎖座范圍、收費標準差異較大。例如，緊急出口、前排或靠窗座位通常收費較高，且規(guī)則不透明。

針對付費選座，新浪財經(jīng)盤點了主要的幾家航司。發(fā)現(xiàn)海南航空的經(jīng)濟艙前排、靠窗或過道座位被鎖定，需付費或使用里程積分兌換。國航也是如此，國內(nèi)航線經(jīng)濟艙前排座位通常需里程兌換，且不同航班鎖座數(shù)量不同。

而東航則推出了“優(yōu)選座位”產(chǎn)品，國際及地區(qū)航班需付費或積分兌換。白金卡會員郎先生曾因前排座位被鎖而投訴，線上值機時無法選擇被鎖座位，但線下柜臺可能有更多選擇。

中國民航新型智庫專家韓濤表示，隨著航空公司提高主營收入的力度加大，付費選座的座位從原來的前三排，擴展到了過道的座位、靠窗的座位。消費者也普遍反映鎖座比例、付費標準未明確公開，線上值機時大量座位被鎖，即使購買全價經(jīng)濟艙機票，部分航空公司仍對前排座位額外收費。

事實上，航司搞付費選座，曾經(jīng)被有關(guān)部門處罰過。2016年7月，北京市發(fā)改委公布對中國聯(lián)合航空公司的行政處罰決定，中國聯(lián)合航空公司由于自立收費項目、收取乘客選座費44萬余元被罰，北京市發(fā)改委要求立即改正“收取選座費”行為，并沒收其所有違法所得，處以443210元罰款。

2015年3月29日至12月23日期間，中聯(lián)航按照經(jīng)濟艙31排到第一個安全出口座位（不含）為止，每人每次20元，安全出口之后的各排座位，每人每次10元的標準自立收費項目收取選座費。北京市發(fā)改委認為，這一自立的“選座收費”項目違反了相關(guān)規(guī)定，并構(gòu)成“自立收費項目收費”的價格違法行為。據(jù)發(fā)改委相關(guān)負責(zé)人介紹，根據(jù)價格法，機票屬于“政府指導(dǎo)價”，機票中已包含了旅客運輸及享受指定座位的服務(wù)，所以中聯(lián)航不能再額外收取選座位費用。

但是，這一前車之鑒并未讓付費選座現(xiàn)象消失，付費選座現(xiàn)象仍然存在。不久前，中國消費者協(xié)會對此表態(tài)稱，“加價選座”不僅增加了消費者的經(jīng)濟負擔(dān)，也侵害了消費者合法權(quán)益，不應(yīng)成為“行業(yè)慣例”。

《人民日報》評論文章稱，飛機座位原本就按不同區(qū)域分成了頭等艙、公務(wù)艙、經(jīng)濟艙，已經(jīng)有一重加價機制。再進一步細分，免費可選座位變得寥寥無幾，這等于變相降低了基本服務(wù)的質(zhì)量。而且，在旅客購買機票之后增加付費選項，損害了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，違背了公平交易的原則。

付費選座，只為賺錢？

在機票價格競爭激烈的情況下，付費選座成為航空公司增加輔助收入的重要方式之一。航司讓乘客付費選座是否只是為了創(chuàng)收？

韓濤介紹，早期飛機“鎖座”更多是出于安全的考慮，比如：“鎖定”經(jīng)濟艙第一排是因為有安全員的固定座位；“鎖定”安全出口是考慮到部分特殊旅客不適合坐在出口附近；有時考慮到飛機的配載問題，也會“鎖定”部分座位，以保證飛機重心在安全范圍內(nèi)。

但他也談到，這種模式后期就延伸了，比如前排地過道、靠窗，給一些高價值的旅客提供一些增值服務(wù)；現(xiàn)在整個的付費選座，就已經(jīng)開始偏向于額外的營收，或者叫增值收入。

北京岳成律師事務(wù)所高級合伙人岳屾山律師指出，目前乘客對于座位的鎖定情況并不了解，不清楚是真被占用還是假被鎖定，以及為何會被鎖定，這些信息均缺乏透明度。從這個角度來講，應(yīng)該告知乘客選座規(guī)則，“飛機都沒坐滿，為什么最后選座時只讓選中間座，邊上明明都沒人，還只讓選中間座，其實是對消費者知情權(quán)的一種侵害”。

如今，加價選座似乎成了行業(yè)慣例，但這種慣例是否合法？

岳屾山表示，對這種行業(yè)慣例不持支持態(tài)度，如果用行業(yè)慣例來強迫消費者接受，可能確實超出了合理合法的范疇。因為行業(yè)慣例更多的可能是航空業(yè)之間的相對地位比較平等的情況下的交易習(xí)慣，但消費者完全處于弱勢地位，而且只能服從，沒辦法提出任何協(xié)商和解決方案，這其實只是經(jīng)營者提出的一個規(guī)則，并不能稱之為是公平合理的需要去遵守的行業(yè)慣例。

他強調(diào)，一定要提前告知給消費者，哪些機票可能需要去選座，哪些機票不需要付費再選擇座位，包括選擇座位大概費用是多少，甚至有時候應(yīng)該把機票售賣率告知消費者。

此外，另有專家表示，航空公司應(yīng)該明確航班“鎖座”的比例和范圍，對于付費選座的規(guī)則也應(yīng)該公開透明，免費選座的比例應(yīng)該達到一半以上，以滿足不同旅客的差異化需求。

中國航空法律服務(wù)中心首席專家、中國政法大學(xué)航空與空間法研究中心研究員、律師張起淮表示，航司出售機票的整體價格是經(jīng)過物價局調(diào)整的，加價和減價本屬于正常市場行為。但現(xiàn)狀是，國內(nèi)一些航司現(xiàn)在只想加價，不減價。所以整體價格是上漲了，超過物價局制定的整體價格。這種隱形漲價，違反價格法，不公開不透明，任意性隨意性都比較大。