法院幫助殘疾人追回培訓(xùn)費(fèi)。海淀法院通過(guò)“總對(duì)總”在線多元解紛機(jī)制，將一起涉殘疾人教育培訓(xùn)合同糾紛委派至北京市殘疾人維權(quán)服務(wù)中心，促使案件訴前調(diào)解成功。經(jīng)法院督促，培訓(xùn)公司次日向肢體殘疾人李強(qiáng)返還了培訓(xùn)費(fèi)，李強(qiáng)隨后撤訴，糾紛得以徹底解決。

李強(qiáng)出生于農(nóng)村家庭，自小勤學(xué)苦讀。一次意外使他成為肢體四級(jí)殘疾人。在求醫(yī)看病、康復(fù)訓(xùn)練的同時(shí)，李強(qiáng)希望通過(guò)自身努力實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。為增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，他在大三時(shí)與一家培訓(xùn)公司簽訂《培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議》，約定由培訓(xùn)公司提供為期一年的就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)，費(fèi)用6萬(wàn)元，并承諾如未被錄取則退還5.4萬(wàn)元。

參加了一年培訓(xùn)課程后，李強(qiáng)因考試發(fā)揮不佳未能入職。他按照協(xié)議向培訓(xùn)公司申請(qǐng)退費(fèi)，卻發(fā)現(xiàn)當(dāng)初簽約的工作人員已離職，門店也關(guān)閉。經(jīng)過(guò)多次聯(lián)系，李強(qiáng)終于找到培訓(xùn)公司的管理人員并提交了退費(fèi)申請(qǐng)，但遲遲未收到退款。無(wú)奈之下，李強(qiáng)將培訓(xùn)公司告上法庭。

海淀法院了解到李強(qiáng)的特殊情況后，迅速開(kāi)啟特殊案件處置綠色通道，聯(lián)系北京市殘聯(lián)等組織落實(shí)殘疾人法律服務(wù)。北京市殘聯(lián)積極響應(yīng)并將案件交由北京市殘疾人維權(quán)服務(wù)中心處理。海淀法院征得當(dāng)事人同意后，依托人民法院調(diào)解平臺(tái)“總對(duì)總”機(jī)制，將案件委派至北京市殘疾人維權(quán)服務(wù)中心進(jìn)行調(diào)解?？紤]到李強(qiáng)行動(dòng)不便，最終決定以在線方式開(kāi)展調(diào)解工作。法官對(duì)公益律師調(diào)解員進(jìn)行了專業(yè)指導(dǎo)，確保調(diào)解順利進(jìn)行。

調(diào)解過(guò)程中，李強(qiáng)要求培訓(xùn)公司一次性返還培訓(xùn)費(fèi)并支付違約金。調(diào)解員了解情況后，積極與培訓(xùn)公司溝通。盡管培訓(xùn)公司經(jīng)營(yíng)困難，無(wú)法一次性支付全部費(fèi)用，但在法院和殘聯(lián)的努力下，最終同意一次性退還5.4萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)。李強(qiáng)放棄了違約金主張，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。培訓(xùn)公司在第二個(gè)工作日支付了款項(xiàng)。

然而，李強(qiáng)又提到另一個(gè)問(wèn)題：他在培訓(xùn)公司報(bào)名了兩次培訓(xùn)課程，另一份合同涉及仲裁，培訓(xùn)公司還有1.5萬(wàn)元未退。根據(jù)法律規(guī)定，海淀法院對(duì)此沒(méi)有管轄權(quán)，但出于整體化解糾紛的考慮，法院協(xié)同北京市殘疾人維權(quán)服務(wù)中心再次約談培訓(xùn)公司。最終，培訓(xùn)公司同意在第二個(gè)月一次性退還涉及仲裁合同的培訓(xùn)費(fèi)用。

通過(guò)“總對(duì)總”在線多元解紛機(jī)制，李強(qiáng)解決了兩份合同的糾紛，拿到了長(zhǎng)期索要不回的退費(fèi)。海淀法院將持續(xù)完善涉殘疾人訴前調(diào)解機(jī)制建設(shè)，提升助殘法律服務(wù)水平，以司法之力保障殘疾人權(quán)益。