在上海地鐵2號(hào)線的一次晚高峰時(shí)段,12歲的小張和73歲的陳阿婆因搶座位發(fā)生沖突。雙方互不相讓,幾句口角后矛盾迅速升級(jí)。小張的父親趙先生稱,小張?jiān)诳瘴簧险B渥鶗r(shí)被陳阿婆強(qiáng)行擠開(kāi)并落座。他當(dāng)即指責(zé)陳阿婆不應(yīng)與兒童搶座,但陳阿婆不僅沒(méi)有道歉,還和她的兒子一起辱罵了趙先生父女。
陳阿婆的兒子則表示當(dāng)天并沒(méi)有強(qiáng)行搶座或暴力行為,是趙先生先指責(zé)陳阿婆才導(dǎo)致?tīng)?zhēng)執(zhí)。他還提到小張當(dāng)時(shí)坐在了王阿婆的腿上,趙先生隨后做出手勢(shì)讓小張?jiān)陉惏⑵藕推渌丝椭g坐下。由于趙先生拿出手機(jī)拍攝這一場(chǎng)景,局面進(jìn)一步失控。陳阿婆的兒子試圖搶奪手機(jī)要求刪除視頻,爭(zhēng)吵中情緒更加激動(dòng)。趙先生稱,陳阿婆母子持續(xù)對(duì)小張進(jìn)行辱罵,導(dǎo)致小張崩潰大哭數(shù)小時(shí)。幾分鐘后,趙先生報(bào)警,但陳阿婆母子拒絕道歉。
三個(gè)月后,小張被診斷出伴有焦慮的適應(yīng)障礙,并需要接受心理治療。趙先生認(rèn)為女兒的心理問(wèn)題是由于這次地鐵事件引發(fā)的,她現(xiàn)在晚上難以入睡,不敢獨(dú)自進(jìn)入公共場(chǎng)所,甚至在家也變得沉默寡言。因此,小張將陳阿婆母子訴至法院,要求賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損失撫慰金及律師費(fèi)共計(jì)15840元。
然而,法院審理后認(rèn)為,小張就診時(shí)距事發(fā)已間隔數(shù)月,其提供的就診記錄中的病情描述均為自述,醫(yī)院的診斷結(jié)果也是基于這些自述信息。因此,僅憑就診記錄難以證明小張的精神損害與陳阿婆母子的行為之間存在直接因果關(guān)系。最終,法院駁回了小張的訴訟請(qǐng)求。
73歲的老人和12歲的女孩因搶座起沖突。事發(fā)三個(gè)月后,女孩被診斷出心理問(wèn)題。女孩家屬認(rèn)為搶座事件是病因,將老人及其兒子告上法庭
2025-01-22 21:16:3812歲女孩和73歲阿婆搶座被罵一名73歲的老人和12歲的小女孩在地鐵上因搶座發(fā)生沖突。事發(fā)三個(gè)月后,小女孩被診斷出心理問(wèn)題,其家屬認(rèn)為搶座事件是病因,并將老人及其兒子告上法庭
2025-01-23 08:05:5812歲女孩和73歲阿婆地鐵內(nèi)搶座73歲的老人和12歲的女孩因搶座發(fā)生沖突。事發(fā)三個(gè)月后,女孩被診斷出心理問(wèn)題,其家屬認(rèn)為搶座事件是病因,將老人及其兒子告上法庭
2025-01-24 13:40:3412歲女孩和老人搶座后被診出心理問(wèn)題73歲的老人和12歲的女孩因搶座發(fā)生沖突。三個(gè)月后,女孩被診斷出心理問(wèn)題,其家屬認(rèn)為這是由于搶座事件導(dǎo)致的,并將老人及其兒子告上法庭
2025-01-23 09:53:4912歲女孩與老人搶座爭(zhēng)執(zhí)診出心理問(wèn)題