“出生公民權(quán)”并非美國(guó)獨(dú)有的制度，加拿大、阿根廷和愛(ài)爾蘭等30多個(gè)國(guó)家也實(shí)行類(lèi)似政策。然而，隨著非法移民數(shù)量增加，美國(guó)社會(huì)對(duì)這一政策的爭(zhēng)議逐漸升溫。保守派認(rèn)為，這一權(quán)利被某些“敵對(duì)國(guó)家”的居民利用，可能威脅國(guó)家安全和主權(quán)。這種爭(zhēng)論反映了美國(guó)兩黨在移民問(wèn)題上的長(zhǎng)期分歧。

特朗普并非第一個(gè)試圖廢除“出生公民權(quán)”的總統(tǒng)。從2005年起，共和黨議員幾乎每年都會(huì)提出限制或廢除該權(quán)利的議案，但因修憲需要巨大的政治成本，這些提議始終未能落地。特朗普在2018年中期選舉期間首次提出通過(guò)行政命令取消這一權(quán)利，并在2019年多次公開(kāi)表達(dá)類(lèi)似立場(chǎng)。但由于缺乏充足的政治支持，他的第一任期內(nèi)未能采取實(shí)質(zhì)行動(dòng)。

2023年5月，為了贏得選民支持，特朗普在競(jìng)選集會(huì)上再度承諾，如果成功連任，將終止非法移民子女的“出生公民權(quán)”。同年12月，他在接受媒體采訪時(shí)重申這一承諾，聲稱(chēng)該政策“源于對(duì)歷史和法律的錯(cuò)誤解讀”，并計(jì)劃通過(guò)重新解釋?xiě)椃ǖ谑男拚竵?lái)推動(dòng)這一目標(biāo)。

特朗普政府認(rèn)為，第十四修正案中提到的“受美國(guó)司法管轄”并不適用于非法移民，因此其子女不能自動(dòng)獲得美國(guó)公民身份。按照行政令規(guī)定，以下兩類(lèi)人在美國(guó)出生的孩子將不被視為美國(guó)公民：

母親在非法居留狀態(tài)下生育，且父親非美國(guó)公民或合法永久居民；

母親合法臨時(shí)居留，但父親非美國(guó)公民或合法永久居民。

然而，這一解釋從法理上面臨巨大爭(zhēng)議。有專(zhuān)家指出，如果“受管轄”可以被如此重新定義，那么非法移民在美犯罪時(shí)豈不是也可以聲稱(chēng)“不受美國(guó)法律約束”？這一邏輯漏洞可能引發(fā)更多社會(huì)問(wèn)題。

對(duì)于法庭的裁決，特朗普迅速表示不滿(mǎn)，并計(jì)劃提起上訴。有分析認(rèn)為，即便案件最終進(jìn)入聯(lián)邦最高法院審理，盡管保守派法官占多數(shù)，但在這樣一個(gè)明顯違憲的案例上，他們未必會(huì)站在特朗普一邊。

特朗普在其第二任期的前三天就輸?shù)袅说谝粋€(gè)官司，這或許預(yù)示著他接下來(lái)的執(zhí)政之路將困難重重。除此之外，特朗普還將面對(duì)其他法律挑戰(zhàn)。例如，他新設(shè)立的“政府效率部”因侵犯雇員權(quán)益，正被政府雇員聯(lián)合會(huì)等機(jī)構(gòu)告上法庭。

如果特朗普在上任前的承諾一一落空，他不僅會(huì)被批評(píng)為“言過(guò)其實(shí)”，還可能淪為國(guó)際笑柄。但無(wú)論結(jié)果如何，美國(guó)的政治生態(tài)似乎從未脫離過(guò)“口號(hào)式”執(zhí)政的套路。對(duì)于這場(chǎng)鬧劇，或許我們只需圍觀便足夠。