“出生公民權(quán)”并非美國(guó)獨(dú)有的制度,加拿大、阿根廷和愛(ài)爾蘭等30多個(gè)國(guó)家也實(shí)行類(lèi)似政策。然而,隨著非法移民數(shù)量增加,美國(guó)社會(huì)對(duì)這一政策的爭(zhēng)議逐漸升溫。保守派認(rèn)為,這一權(quán)利被某些“敵對(duì)國(guó)家”的居民利用,可能威脅國(guó)家安全和主權(quán)。這種爭(zhēng)論反映了美國(guó)兩黨在移民問(wèn)題上的長(zhǎng)期分歧。
特朗普并非第一個(gè)試圖廢除“出生公民權(quán)”的總統(tǒng)。從2005年起,共和黨議員幾乎每年都會(huì)提出限制或廢除該權(quán)利的議案,但因修憲需要巨大的政治成本,這些提議始終未能落地。特朗普在2018年中期選舉期間首次提出通過(guò)行政命令取消這一權(quán)利,并在2019年多次公開(kāi)表達(dá)類(lèi)似立場(chǎng)。但由于缺乏充足的政治支持,他的第一任期內(nèi)未能采取實(shí)質(zhì)行動(dòng)。
2023年5月,為了贏得選民支持,特朗普在競(jìng)選集會(huì)上再度承諾,如果成功連任,將終止非法移民子女的“出生公民權(quán)”。同年12月,他在接受媒體采訪時(shí)重申這一承諾,聲稱(chēng)該政策“源于對(duì)歷史和法律的錯(cuò)誤解讀”,并計(jì)劃通過(guò)重新解釋?xiě)椃ǖ谑男拚竵?lái)推動(dòng)這一目標(biāo)。
特朗普政府認(rèn)為,第十四修正案中提到的“受美國(guó)司法管轄”并不適用于非法移民,因此其子女不能自動(dòng)獲得美國(guó)公民身份。按照行政令規(guī)定,以下兩類(lèi)人在美國(guó)出生的孩子將不被視為美國(guó)公民:
母親在非法居留狀態(tài)下生育,且父親非美國(guó)公民或合法永久居民;
母親合法臨時(shí)居留,但父親非美國(guó)公民或合法永久居民。
然而,這一解釋從法理上面臨巨大爭(zhēng)議。有專(zhuān)家指出,如果“受管轄”可以被如此重新定義,那么非法移民在美犯罪時(shí)豈不是也可以聲稱(chēng)“不受美國(guó)法律約束”?這一邏輯漏洞可能引發(fā)更多社會(huì)問(wèn)題。
對(duì)于法庭的裁決,特朗普迅速表示不滿(mǎn),并計(jì)劃提起上訴。有分析認(rèn)為,即便案件最終進(jìn)入聯(lián)邦最高法院審理,盡管保守派法官占多數(shù),但在這樣一個(gè)明顯違憲的案例上,他們未必會(huì)站在特朗普一邊。
特朗普在其第二任期的前三天就輸?shù)袅说谝粋€(gè)官司,這或許預(yù)示著他接下來(lái)的執(zhí)政之路將困難重重。除此之外,特朗普還將面對(duì)其他法律挑戰(zhàn)。例如,他新設(shè)立的“政府效率部”因侵犯雇員權(quán)益,正被政府雇員聯(lián)合會(huì)等機(jī)構(gòu)告上法庭。
如果特朗普在上任前的承諾一一落空,他不僅會(huì)被批評(píng)為“言過(guò)其實(shí)”,還可能淪為國(guó)際笑柄。但無(wú)論結(jié)果如何,美國(guó)的政治生態(tài)似乎從未脫離過(guò)“口號(hào)式”執(zhí)政的套路。對(duì)于這場(chǎng)鬧劇,或許我們只需圍觀便足夠。