女子身體不適就診發(fā)現(xiàn)名下多了個(gè)娃！

1月7日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布貫徹實(shí)施民法典第四批典型案例，這批典型案例以人格權(quán)司法保護(hù)為主題，涉及婦女人格尊嚴(yán)保護(hù)、個(gè)人信用信息保護(hù)、自媒體時(shí)代聲音權(quán)益保護(hù)、AI時(shí)代肖像權(quán)保護(hù)等多個(gè)熱點(diǎn)前沿問(wèn)題，體現(xiàn)廣東法院堅(jiān)決貫徹實(shí)施民法典人格權(quán)相關(guān)規(guī)定的鮮明立場(chǎng)，彰顯了司法對(duì)大數(shù)據(jù)、人工智能背景下人格權(quán)保護(hù)新需求的及時(shí)回應(yīng)。

此次一共發(fā)布9個(gè)案例，其中，在魏某訴陳某一般人格權(quán)糾紛案中，法院準(zhǔn)確認(rèn)定陳某行為屬于嚴(yán)重侮辱女性，侵犯魏某的人格尊嚴(yán)，旗幟鮮明地支持人民群眾依法運(yùn)用法律武器反對(duì)性騷擾。在梁某訴某銀行侵權(quán)責(zé)任糾紛案中，法院認(rèn)定銀行向征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人不良信息時(shí)，未履行催收并告知的義務(wù)，侵犯了梁某的個(gè)人信息權(quán)益。在甲某訴龍某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案中，法院依法對(duì)具有可識(shí)別性的聲音進(jìn)行保護(hù)，為自媒體時(shí)代人格權(quán)保護(hù)厘清邊界。面對(duì)人工智能深度合成技術(shù)的快速發(fā)展，法院在趙某訴某公司肖像權(quán)糾紛案中明確AI程序運(yùn)營(yíng)者未經(jīng)授權(quán)使用他人肖像應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，加強(qiáng)人工智能時(shí)代自然人肖像權(quán)的保護(hù)。

【典型案例】

擅自使用他人姓名，影響他人正常生活，構(gòu)成侵權(quán)

蔡某、盧某是朋友關(guān)系。蔡某曾經(jīng)用身份證等證件幫盧某在醫(yī)院掛號(hào)產(chǎn)檢。隨后，盧某擅自使用蔡某的身份證信息辦理入院手續(xù)并分娩了一個(gè)小孩。隔月，蔡某因身體不適就診時(shí)發(fā)現(xiàn)其身份信息被盧某冒用生產(chǎn)。蔡某遂提起本案訴訟要求盧某賠償精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失。

法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第九百九十五條規(guī)定：“人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任?！钡谝磺Я阋皇臈l規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得以干涉、盜用、假冒等方式侵害他人的姓名權(quán)或者名稱權(quán)?！北R某擅自使用蔡某姓名在醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)檢、生育小孩，已侵犯蔡某的姓名權(quán)。盧某冒用蔡某姓名生育小孩的信息尚未消除，對(duì)蔡某個(gè)人信息有較大的影響。結(jié)合蔡某受影響程度、盧某過(guò)錯(cuò)程度等情況，本案判決盧某賠償蔡某精神損害撫慰金5000元。