該案例中,房女士在某保險公司擔(dān)任戰(zhàn)略部高級經(jīng)理,2017年10月,該公司撤銷戰(zhàn)略部,房女士的崗位被取消。雙方協(xié)商兩個月未果后,公司于2017年12月29日發(fā)出《解除勞動合同通知書》。房女士提起訴訟要求恢復(fù)勞動關(guān)系并支付2017年度獎金。一審法院認為房女士不符合公司《員工手冊》規(guī)定的獎金發(fā)放情形,但二審法院最終支持了房女士的訴求,判決公司支付房女士2017年度年終獎138600元。
最高人民法院對此表示,如果勞動合同的解除非因勞動者單方過失或主動辭職所導(dǎo)致,且勞動者已經(jīng)完成年度工作任務(wù),用人單位不能證明勞動者的工作業(yè)績及表現(xiàn)不符合年終獎發(fā)放標(biāo)準(zhǔn),年終獎發(fā)放前離職的勞動者主張用人單位支付年終獎的,人民法院應(yīng)予支持。
寧夏銀川市西夏區(qū)人民法院披露的一起案件中,楊某于2022年12月15日與公司解除勞動關(guān)系,雙方約定一次性結(jié)清各項補償、賠償及其他相關(guān)一切費用共計90600元。2023年5月5日,楊某申請仲裁要求公司支付2022年度年終獎1.8萬元。法院審理后認為,楊某不符合公司規(guī)定中發(fā)放年終績效獎的條件,且雙方為協(xié)商一致解除勞動關(guān)系,其發(fā)放年終獎時不在職并非公司違法解除導(dǎo)致,因此駁回了楊某的請求。
成都大學(xué)法學(xué)院教授張居盛表示,房女士與楊某的案例的核心區(qū)別在于勞動合同解除方式不同以及對年終獎發(fā)放是否有約定,這導(dǎo)致了不同的判決結(jié)果。制定年終獎的發(fā)放規(guī)則應(yīng)遵循公平合理原則,根據(jù)員工的考核結(jié)果、業(yè)績表現(xiàn)、工作年限等計算年終獎金額,不能以是否仍在崗作為唯一的決定性標(biāo)準(zhǔn)。同時,制定流程也應(yīng)符合企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度制定程序,并向職工公開。勞動者中途離職簽訂各種協(xié)議時,應(yīng)認真約定協(xié)議內(nèi)容,明確自己的權(quán)利義務(wù)。若因提前離職年終獎權(quán)益受到侵害,可以通過與單位協(xié)商、向勞動監(jiān)察部門投訴或申請勞動仲裁等方式維權(quán)。
在年終獎發(fā)放前,已離職的勞動者能否獲得年終獎?法院會根據(jù)具體案情,結(jié)合離職原因、離職時間等因素綜合考量,作出不同的判決結(jié)果
2025-01-02 15:48:16男子11月離職起訴拿回5