山西紫藤巷兇案再審!日前,山西省高級人民法院對21年前發(fā)生的“紫藤巷兇殺案”進行了再審。此案是最高人民法院指令再審后時隔4年再次開庭審理,庭審持續(xù)三天,法庭宣布休庭,擇期宣判。
2003年10月2日,山西省臨汾市翼城縣北關(guān)村紫藤巷發(fā)生一起兇殺案,計生委干部馬朝暉在家中被殺,身中49刀。案發(fā)后,馬朝暉的妻子李某及其情夫李某浩被控故意殺人罪,鄰居董某(時任翼城縣公安局技術(shù)員)被指控包庇罪,李某的姐姐李某仙被控妨害作證罪。案件經(jīng)歷了長達(dá)3年的偵查和8年的審理,翼城縣法院和臨汾市中院共進行了6次審理。2014年,山西省高級人民法院作出終審裁定,認(rèn)定李某和李某浩犯故意殺人罪,均被判處死刑,緩期兩年執(zhí)行;董某犯包庇罪,判處有期徒刑10年;李某仙犯妨害作證罪,免予刑事處罰。
此后,4名被告人均提出申訴。2018年1月15日,最高人民檢察院認(rèn)為山西省高院的相關(guān)裁定“確有錯誤”,建議最高人民法院依照審判監(jiān)督程序重新審判。2020年6月18日,最高人民法院作出再審決定,指令山西省高院對此案進行再審。
今年12月19日,此案在山西省高院開庭。在此次再審?fù)徶校剞q雙方圍繞案件證據(jù)的合理性及偵查程序的合法性展開討論。檢方強調(diào)現(xiàn)有“間接證據(jù)”的完整性,堅持認(rèn)為被告人有合理的犯罪動機和嫌疑;辯護方則質(zhì)疑原審證據(jù)的有效性,堅持被告人無罪。辯護人指出,原審所依據(jù)的直接證據(jù)并不足以證明4名被告實施了犯罪行為。檢方則提出,被告人之間的社會關(guān)系、案發(fā)前后的行為邏輯及其與案件的關(guān)聯(lián)性,能夠證明4名被告具備作案嫌疑。關(guān)于偵查程序的合法性問題,辯護律師認(rèn)為偵查階段可能存在非法取證的情況,而檢方則表示偵查階段的所有程序均符合規(guī)范,未發(fā)現(xiàn)違法行為,并要求辯方提供更為直接的證據(jù)來支持其指控。辯論階段結(jié)束時,辯護人要求檢方表明對案件的具體態(tài)度,但檢方表示一切交由合議庭裁決。
據(jù)旁聽人士介紹,庭審中控辯雙方雖未發(fā)生激烈交鋒,但在直接證據(jù)和間接證據(jù)的解讀上,仍然呈現(xiàn)截然不同的邏輯路徑。這或?qū)⒊蔀榉ㄍゲ脹Q的關(guān)鍵所在。
12月13日,山西“紫藤巷兇殺案”被告人李某浩的辯護律師魏景峰透露,該案在最高人民法院決定再審四年后,將于12月19日和20日在山西省高級人民法院開庭。此前,多名被告人家屬希望此案能夠盡快審理
2024-12-14 18:46:57山西紫藤巷兇殺案開庭時間確定8月7日,河南許昌禹州市范坡鎮(zhèn)一村子內(nèi)突發(fā)兇案,疑致多人傷亡。有當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友評論稱系鄰里糾紛引發(fā)。
2024-08-09 13:53:11河南禹州一地突發(fā)兇案致多人傷亡7月24日,“男子被流浪貓絆倒投喂者賠24萬元”案再審宣判。該案即原告吳某某訴原審被告某體育用品有限公司、被告肖某某生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案
2024-07-24 11:28:05被流浪貓絆倒投喂者賠償案再審宣判