2024年12月19日，余華英拐賣兒童案在貴州省高級人民法院重審二審開庭。此次庭審駁回了余華英的上訴，維持了一審死刑判決。這已經(jīng)是該案第六次開庭審理，多次開庭旨在查清余華英的每一個犯罪細(xì)節(jié)。

2022年7月，余華英因涉嫌拐賣兒童罪被刑事拘留。2023年9月18日，貴陽市中級人民法院一審以拐賣兒童罪判處余華英死刑，剝奪政治權(quán)利終身。隨后余華英提出上訴。2023年11月28日，案件二審開庭后，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)余華英有漏罪未處理，建議發(fā)回重審。2024年1月8日，貴州省高級人民法院裁定將案件發(fā)回重審。2024年10月11日，案件在貴陽市中級人民法院重審一審開庭，余華英被控拐賣兒童人數(shù)從11人增至17人。2024年10月25日，法院作出重審一審判決，認(rèn)定余華英犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會危害性極大，依法判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。余華英當(dāng)庭表示上訴，最終于2024年12月19日在貴州省高級人民法院重審二審開庭。

余華英走上拐賣孩子的罪惡之路始于1993年，當(dāng)時她和龔顯良做生意虧本，龔顯良提議拐賣兒童牟利。1996年，二人前往貴陽尋找兒童并帶到邯鄲販賣。余華英甚至將自己的親生兒子賣掉，原因是經(jīng)濟(jì)困難和與龔顯良的關(guān)系不正當(dāng)。通過中間人，他們將兩個月大的兒子賣到了河北邯鄲，換得五千元。

余華英和龔顯良作案手法狡猾，分工明確。他們在貴州、重慶等地物色兒童，然后帶至河北邯鄲出售。兩人通常在一個城市租房住一段時間，混入當(dāng)?shù)厣鐣ψ樱锷妄g兒童。他們利用女兒親近被拐兒童，通過各種借口如“買糖吃”“出去玩”等誘騙孩子離開家庭。得手后迅速逃跑，不收拾行李制造假象。1993年至1996年間，他們共拐賣了15名4到7歲的兒童。

2004年，余華英因拐賣兒童被捕入獄，但當(dāng)時隱瞞了自己的真實(shí)身份，被判有期徒刑8年。通過減刑，她服刑5年后被釋放。2022年，警方在被拐女孩楊妞花的幫助下再次將余華英抓獲。楊妞花清楚記得被拐的情景，成為抓捕余華英的重要線索。2022年6月，余華英被重慶警方抓捕歸案，2023年7月，王加文也被云南警方抓捕歸案。

對于是否虐待孩子的問題，余華英供述中否認(rèn)有過虐待行為，但在庭審中，被害人楊妞花陳述曾被恐嚇和踢打，證人任杰證實(shí)郭昌德被帶回家時身上有疑似被毆打過的痕跡。這次重審二審是否會認(rèn)定余華英的虐待行為成為一個焦點(diǎn)問題。

余華英的行為給被拐家庭帶來了巨大的傷害。骨肉分離、親情斷裂，對原生家庭造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害。17個孩子涉及12個家庭，這些家庭因此支離破碎，妻離子散，傾家蕩產(chǎn)。楊妞花的父母在孩子被拐后不到三年相繼去世，這種傷害無法用任何東西彌補(bǔ)。

如果在當(dāng)前審理過程中又發(fā)現(xiàn)余華英其他未被發(fā)現(xiàn)的犯罪事實(shí)，可能需要再次發(fā)回重審。二審宣判存在幾種可能性：維持原判、改變一審判決或由最高人民法院核準(zhǔn)死刑立即執(zhí)行。