網(wǎng)紅城市沒有挺過2024年!網(wǎng)紅城市這一概念似乎已經(jīng)不再像過去那樣吸引人。如今提及網(wǎng)紅城市,除了淄博、哈爾濱、天水等少數(shù)幾個外,很難再找到新的例子。即便是天水,也已經(jīng)是今年3月的事情了。
有些城市曾一度接近成為網(wǎng)紅城市,但最終未能成功。例如,菏澤因為火車站廣場的“群魔亂舞”現(xiàn)象引起了短暫關注,但隨著管理到位迅速冷卻;開封則因招待夜騎的鄭州大學生而火了一陣,但隨之而來的單車問題和廣泛吐槽使其熱度消退。
這些曾經(jīng)掀起全網(wǎng)熱度的城市,經(jīng)歷一陣熱鬧后,又回到了原來的分類,重新歸于平靜。
網(wǎng)紅城市的出現(xiàn)往往具有偶然性。比如,大學生的特種兵旅游發(fā)現(xiàn)了淄博,冰雪大世界的紛紛擾擾讓哈爾濱受到關注,一碗特別的麻辣燙帶火了天水,網(wǎng)紅郭有才讓人們了解了菏澤。然而,僅靠這些散狀分布的熱點不足以凝聚一座城市的熱度。地方政府部門通常會下場推動本地網(wǎng)民制造聲勢,通過官方文旅賬號發(fā)布消息、相關熱搜以及改善基礎設施等方式,進一步提升城市的知名度。這些操作背后,往往有著明顯的政績視角,旨在為城市帶來具體的成績。
不過,網(wǎng)紅城市的激勵效果并沒有預期中那么顯著。以十一假期為例,一些新晉網(wǎng)紅城市在各大旅游平臺上的表現(xiàn)并不突出。哈爾濱和淄博的數(shù)據(jù)也顯示,盡管仍有增長,但增速明顯放緩。這種現(xiàn)象反映了自然的邊際效應遞減——人們的新鮮感和關注度逐漸冷卻,回歸正常曲線。對于地方來說,持續(xù)維持熱度非常困難,一時造勢容易,但長久霸榜不現(xiàn)實。
此外,網(wǎng)紅城市的經(jīng)濟價值也值得質(zhì)疑。以淄博、哈爾濱和天水為例,盡管互聯(lián)網(wǎng)上閱讀數(shù)據(jù)龐大,熱搜頻繁,但實際經(jīng)濟增長并未如預期般顯著。這些城市的GDP增速低于全省平均水平,甚至在全國排名中也不占優(yōu)勢。這表明互聯(lián)網(wǎng)熱度的經(jīng)濟轉(zhuǎn)化率并不高,網(wǎng)紅城市的影響力可能被高估了。
網(wǎng)紅城市的消失未必是壞事,它揭示了一個事實:單純依靠網(wǎng)絡熱度無法實現(xiàn)彎道超車或跨越發(fā)展層級。真正的經(jīng)濟發(fā)展需要更復雜的因素,如法治營商環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度和人均收入水平。因此,地方應更加腳踏實地,而不是一味依賴互聯(lián)網(wǎng)的熱度。