就此問題,符女士也求助了
物業(yè)、居委、城管
但都被告知:
無法認定這屬于違規(guī)行為
柘林鎮(zhèn)城管部門表示,這防護欄無法被認為建筑物或者構筑物。
沈建軍柘林鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法隊法制員:建構筑物,是要占用空間,能真正被利用的,比如說搭了一個棚子;構筑物則是比如說放了一個水池,占用一個空間能利用的,我們可以認定為一個構筑物,1528車位裝這個桿子,可能是說道德方面,為了防止旁邊人家對他車位刮蹭,而不是要利用這個空間。
既然無法認定為
建筑物或構筑物
那這個防護欄是否能認定為
占用公共區(qū)域呢?
柘林鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法隊法制員沈建軍:公共這個概念,這白線在兩個車位中間,1528號是產證車位,它兩邊的線產證范圍到底多少很難確定,沒有很明確的一個標注,如果沒有證據(jù)證明他安裝的區(qū)域是公共區(qū)域,那對我們執(zhí)法來講,是一個非常疑難的難點。
按照城管的理解,當前就看這條分隔白線,究竟是否屬于公共區(qū)域。倘若白線的寬度由兩個車位均分,那他們就無法執(zhí)法,此事只屬于侵犯了相鄰權,只能通過司法途徑解決。
而針對這一根白線的性質
物業(yè)經理也表示說不清
采訪現(xiàn)場柘林鎮(zhèn)城建中心副主任
就此事咨詢了奉賢區(qū)房管局
但房管局亦一籌莫展
褚群柘林鎮(zhèn)城建中心副主任:我也咨詢了我們區(qū)房管局相關人員,他們說現(xiàn)在也暫時沒有辦法鑒定到底是不是公共區(qū)域,后續(xù)可以咨詢一下開發(fā)商,看看分界線怎么分,在哪里。
記者發(fā)現(xiàn),如果通過司法途徑解決,之前曾有過判例,今年韶關市中級人民法院發(fā)布過類似案件,當時法院認為,護欄對車主正常使用車位造成影響,要求安裝者30內拆除護欄恢復原狀。
在北京昌平區(qū),孫女士與其鄰居因長期矛盾升級,尤其是鄰居安裝的可視門鈴成為了爭議焦點,最終導致雙方走上法庭
2024-06-20 14:56:26家裝3個攝像頭被鄰居狀告侵權