近日,濟(jì)南大學(xué)泡面事件引發(fā)了廣泛關(guān)注。一位自稱價(jià)格合理的超市女老板被學(xué)生揭露,學(xué)生們?yōu)榱司S護(hù)食堂大叔的利益,抵制超市的壟斷行為,向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門舉報(bào)了超市的食品安全和價(jià)格問題。
學(xué)校對此事作出了回應(yīng),要求超市調(diào)整商品價(jià)格,并恢復(fù)市場價(jià)。然而,這份回應(yīng)并未提及食堂大叔的情況,也未說明超市女老板是否動(dòng)用了關(guān)系,因此未能平息網(wǎng)友們的質(zhì)疑。
有網(wǎng)友爆料稱,超市曾承諾每月支付學(xué)校100萬元,以換取驅(qū)逐食堂大叔的權(quán)利。盡管這一說法尚未得到證實(shí),但如果屬實(shí),這或許可以解釋學(xué)校為何如此偏袒超市。
隨著事件的發(fā)展,超市女老板的真實(shí)身份及其社交媒體賬號也被曝光。她的兒子是清華研究生,但目前尚不清楚他是否會(huì)受到此事的影響。
近年來,學(xué)校內(nèi)部的利益糾葛日益增多,許多人不惜花費(fèi)重金在學(xué)校內(nèi)開設(shè)超市或租賃食堂窗口,因?yàn)槲磥淼氖找孢h(yuǎn)大于投入。濟(jì)南大學(xué)泡面事件再次揭示了這種現(xiàn)象。如果網(wǎng)友爆料屬實(shí),超市每月需支付學(xué)校100萬元,那么她必須通過抬高價(jià)格來盡快回本。
這也引發(fā)了一系列疑問:為什么一個(gè)小小的超市會(huì)有如此大的能量,能夠迫使校領(lǐng)導(dǎo)逼走一心為學(xué)生服務(wù)的大叔?學(xué)校真的分不清好壞嗎?難道他們不怕學(xué)生的反抗嗎?
從學(xué)校的后續(xù)回應(yīng)來看,這些問題似乎沒有得到解答。何時(shí)才能還學(xué)校一個(gè)清朗的天空,仍是一個(gè)待解的問題。
61歲的李女士是一家家政公司的老板,她公司有一名叫王艷的員工,比她小4歲。李女士說,在過去的18年里,她被這個(gè)王艷騙走了上百萬的錢款。18年前,也就是2006年,李女士的公司成立剛滿3年
2024-11-30 21:41:00上海女老板18年內(nèi)被員工騙上百萬元李湘宣布退休后,很少公開露面,專心陪伴女兒王詩齡在英國留學(xué)。她的日常生活主要是分享美食和美景,不到五十歲就積累了大量財(cái)富,生活過得相當(dāng)瀟灑
2024-11-19 13:11:45李湘王詩齡被偶遇生圖曝光