果然人的好奇心不能太重蘋(píng)果手表吸附實(shí)驗(yàn)引發(fā)熱議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-12-09 22:32:01 木子學(xué)法律

12月9日，網(wǎng)絡(luò)上流傳一則消息，稱蘋(píng)果手表能夠牢牢地吸附在高鐵窗玻璃上，并且難以取下。這一現(xiàn)象迅速引起了廣泛的討論和模仿。

最初是一則帖子描述了某位用戶無(wú)意間將蘋(píng)果手表貼到了高鐵窗戶上的玻璃，隨后發(fā)現(xiàn)手表似乎被“吸”住了，不易拔下。帖子火了之后，許多網(wǎng)友紛紛效仿，嘗試用自己的蘋(píng)果手表重復(fù)這一行為。一些網(wǎng)友分享了自己的經(jīng)歷，表示當(dāng)他們?cè)噲D用手表接觸高鐵窗玻璃時(shí)，手表確實(shí)像是粘住了一樣，甚至有的人在多次嘗試后仍無(wú)法輕易將手表從玻璃上移開(kāi)。不過(guò)，也有不少用戶報(bào)告說(shuō)他們的手表并沒(méi)有任何吸附效果，這引發(fā)了關(guān)于為什么有人的手表會(huì)貼上去而有人不會(huì)的問(wèn)題。

記者進(jìn)行了測(cè)試，發(fā)現(xiàn)在沒(méi)有貼膜的情況下，其蘋(píng)果手表并未與高鐵窗玻璃產(chǎn)生吸附現(xiàn)象。咨詢蘋(píng)果官方客服得知，手表本身并不具備吸附功能，也不會(huì)和玻璃發(fā)生吸附反應(yīng)。對(duì)于已經(jīng)遇到問(wèn)題的用戶，客服建議一邊旋轉(zhuǎn)一邊往下取下手表，或通過(guò)撕開(kāi)貼膜的一角來(lái)減少吸附力。物理化學(xué)教授解釋了所謂的“光膠現(xiàn)象”，即兩個(gè)非常光滑的表面之間由于分子間的吸引力（范德華力）而緊密接觸，導(dǎo)致分離困難。數(shù)碼博主也分享了解決辦法，強(qiáng)調(diào)不要用蠻力拉扯，以免損壞手表屏幕。

有網(wǎng)友表示，這些人的行為簡(jiǎn)直是在交“智商稅”。蘋(píng)果手表設(shè)計(jì)初衷是為了方便人們查看信息，而不是作為實(shí)驗(yàn)工具去測(cè)試奇怪的現(xiàn)象。這種盲目跟風(fēng)的行為不僅浪費(fèi)時(shí)間，還可能對(duì)手表造成不可逆的損害?？吹絼e人做了就跟著做，完全不顧后果，這是典型的獵奇心理作祟?，F(xiàn)在的年輕人缺乏獨(dú)立思考的能力，總是急于證明自己與眾不同，結(jié)果卻成了別人的笑柄。希望這次事件能給大家敲響警鐘，以后做事前多想想是否合理、安全。

如果因?yàn)閲L試這個(gè)實(shí)驗(yàn)而導(dǎo)致個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失（如手表?yè)p壞），是否有權(quán)向相關(guān)方索賠呢？根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，只有在他人的違法行為直接導(dǎo)致你的合法權(quán)利受到侵害時(shí)，你才有權(quán)要求賠償。在此案例中，用戶主動(dòng)進(jìn)行非正常使用產(chǎn)品的行為（即將手表貼于高鐵窗玻璃），不屬于正常的產(chǎn)品使用范疇，因此很難依據(jù)此法律條文向蘋(píng)果公司或其他相關(guān)方提出索賠。換句話說(shuō)，這種情況下造成的損失應(yīng)由用戶自行承擔(dān)。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

果然人的好奇心不能太重 蘋(píng)果手表吸附實(shí)驗(yàn)引發(fā)熱議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

果然人的好奇心不能太重蘋(píng)果手表吸附實(shí)驗(yàn)引發(fā)熱議