一位市民花費888元網(wǎng)購了一只綠海龜，結(jié)果被行政機關罰款12萬元。原來這只綠海龜是國家重點保護一級野生動物，價值2萬余元。該市民覺得處罰太重，提起行政訴訟請求撤銷行政處罰。

廣東省高院公布了這起案件的處理結(jié)果。法院指出，行政處罰應過罰相當，并與教育相結(jié)合，考慮當事人的過錯程度和社會危害后果。如果處罰過當，人民法院應依法糾正。同時，法院也可以對行政機關行使自由裁量權(quán)的案件進行調(diào)解，以實質(zhì)化解行政爭議。

2021年7月，吳某出于個人愛好，以888元網(wǎng)購了一只綠海龜。同年8月，江蘇省某公安機關在偵辦另案過程中發(fā)現(xiàn)吳某網(wǎng)購涉案海龜，遂以其涉嫌危害珍貴、瀕危野生動物罪予以立案偵查。經(jīng)司法鑒定，涉案海龜為綠海龜幼體，屬國家重點保護一級野生動物，價值2萬余元。該海龜養(yǎng)育狀態(tài)良好，案發(fā)后被移交專業(yè)機構(gòu)養(yǎng)護。當?shù)貦z察機關以吳某犯罪情節(jié)輕微，具有坦白和自愿認罪認罰情節(jié)為由，對其作出不起訴決定，并將案件移交廣東省主管行政機關予以行政處罰。

2024年4月，某海洋執(zhí)法大隊作出行政處罰決定書，對吳某處以12萬余元的行政處罰。吳某不服，提起行政訴訟請求撤銷該行政處罰。

廣州海事法院審理認為，吳某配合調(diào)查，認錯態(tài)度好，違法犯罪情節(jié)輕微，且違法行為已糾正。某海洋執(zhí)法大隊所采用的行政處罰自由裁量基準根據(jù)保護等級確定處罰幅度，相較農(nóng)業(yè)農(nóng)村部和中國海警局2021年11月公布的行政處罰自由裁量基準根據(jù)鑒定價值確定處罰幅度，處罰金額較高；且江蘇省相關行政機關對吳某同案人作出相對較輕的行政處罰決定。鑒于吳某是裝修工人，還需贍養(yǎng)老人和撫養(yǎng)孩子，過重的行政罰款將使其家庭陷入困境。

綜合考量本案行政處罰幅度偏重、吳某的家庭經(jīng)濟狀況、社會危害性等情節(jié)，法院決定適用行政調(diào)解方式以實質(zhì)化解行政爭議。經(jīng)組織調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，同意將罰款金額調(diào)整為4萬余元并限期一次性繳清。吳某已依調(diào)解書按時繳清罰款。

法院強調(diào)，行政機關作出行政處罰時應堅持“處罰和教育相結(jié)合”“過罰相當”等基本原則。通過審理，基于行政機關適用的自由裁量基準不當、行政處罰幅度偏重，結(jié)合當事人的經(jīng)濟承受能力、過錯程度和危害后果，在法律允許的范圍內(nèi)，積極通過調(diào)解尋求各方都能接受的處罰結(jié)果，一次性實質(zhì)化解行政爭議。這種以調(diào)代判的處理模式既減輕了當事人訴累，有效緩解了“官民矛盾”，也減少了后續(xù)的行政執(zhí)法成本和節(jié)約了司法資源。

近年來，海上行政執(zhí)法部門嚴厲打擊破壞海洋生態(tài)環(huán)境的違法行為，為保護海洋生物多樣性發(fā)揮著重要作用。對于此類行政訴訟，法官認為應重點從以下幾個方面考量：一是堅持最嚴格制度、最嚴密法治保護海洋生態(tài)環(huán)境的司法理念，支持行政機關加強對海洋生態(tài)環(huán)境的監(jiān)管和保護力度；二是嚴格落實“監(jiān)督行政機關依法行使職權(quán)”的法定職責，堅持執(zhí)法司法有機銜接，確保行政處罰合理；三是堅持“類案同辦、類案同罰”的合理行政處罰要求；四是貫徹以人民為中心的原則，通過調(diào)解方式化解執(zhí)法沖突，實現(xiàn)處罰與教育相結(jié)合的執(zhí)法目的。