文|犽犽樂

美國大選特朗普宣布獲勝

現(xiàn)如今，美國總統(tǒng)大選的計票雖然仍在進行，但特朗普卻毫無預兆的宣布自己已經(jīng)提前贏得了本次大選。

說實話，這樣突如其來的變化實在是讓人有些難以置信，可據(jù)多家美媒的推測，特朗普確實已經(jīng)斬獲了超過半數(shù)的投票。

也就是說，在總共獲得的538張選舉人票中，特朗普已經(jīng)獲得了至少超過270張的選票。

對于這樣的結(jié)果，也不知道會在美國掀起怎樣的動蕩，但對于自認已經(jīng)勝選的特朗普來說，似乎也是不用再擔心自己的牢獄之災了。

不過，有著3億多人的美國，為什么只靠270張選票就能決定總統(tǒng)的勝選呢？在這種情況下，這還是那個自稱“自由、平等”的美利堅嗎？

在美國，每四年總統(tǒng)大選總是一場熱鬧的盛會，但這場“狂歡”的背后，并非簡單的“一人一票”的民主圖景。

由選舉人票制度和“贏家通吃”原則編織而成的復雜游戲，似乎總是充滿了策略、博弈和難以預料的變數(shù)。

而此次特朗普的“勝選”也是再次將這套獨特的“游戲規(guī)則”推向臺前，那么，這究竟是精英的“游戲”，還是對民意的真實反映呢？

其實這盤棋局遠比人們想象的要復雜，常常聽到的“一人一票”的民主口號，在美國總統(tǒng)大選中更像是一種美好的愿景，而非殘酷的現(xiàn)實。

其中歷史的案例比比皆是，在2016年時，希拉里的普選票數(shù)比特朗普要多出兩百多萬張，可依舊改變不了最終敗北的結(jié)局。

這一案例指向一個事實，那就是在美國總統(tǒng)大選中，決定勝負的并非簡單的票數(shù)多少，而是選舉人票的歸屬。

那么，什么是選舉人票？其實，美國總統(tǒng)不是由民眾直接投票選出的，而是由各州選出的代表來投票決定的。

至于每個州的選舉人數(shù)量多少，還要取決于其人口究竟有多少，這種制度設計，使得候選人必須將目光聚焦于這些選舉人，而非普選票數(shù)。

所以，要想入主白宮，候選人至少需要獲得538張選舉人票中的一半以上，即至少270張選票。

而了解完這些，美國總統(tǒng)大選的規(guī)則就十分簡單了，那就是贏得足夠的選舉人票，便是真正的贏家。

這也就解釋了為何普選票數(shù)較多的候選人也有可能輸?shù)舸筮x，他們可能贏得了很多州的少量選票，但卻輸?shù)袅岁P(guān)鍵州的大量選舉人票。

因為在選舉中，贏者往往獨占全部選舉人票，這種規(guī)則簡單粗暴。

比如，一個州的選民投票給不同的候選人，但最終獲勝的候選人會拿走該州所有的選舉人票。

這種制度下，其他競爭者即使獲得不少選票，也只能空手而歸，這樣的分配方式，使得競選人更加重視那些能夠贏得多數(shù)選票的關(guān)鍵州。

這意味著在某個州的選舉中，無論勝負差距多么微小，只要一位候選人獲得多數(shù)選票，他就能“通吃”該州的所有選舉人票。

這種看似“不公平”的規(guī)則，在2000年的大選中展現(xiàn)得淋漓盡致，當時，小布什在佛羅里達州的得票數(shù)僅比戈爾多出500多張，這樣的差距幾乎微乎其微。

可根據(jù)“贏家通吃”的規(guī)則，小布什輕易的拿下了佛羅里達州的全部選舉人票，這讓他最終當選為總統(tǒng)。

現(xiàn)在，除了緬因州和內(nèi)布拉斯加州，美國大部分州都采用“贏者全拿”的規(guī)則，這意味著候選人在州內(nèi)只要稍微領(lǐng)先一點，就能拿下該州所有的選舉人票。

這種規(guī)則的存在，使得總統(tǒng)大選的競爭變得更加激烈，也更加充滿變數(shù)，同時也正是“贏家通吃”的規(guī)則，才讓“搖擺州”這個概念應運而生。

所謂的“搖擺州”，就是在每次大選中，雙方的支持率都非常接近，也就是勝負難分的州，可這些州的選舉人票數(shù)量往往也非?？捎^，因此成為了總統(tǒng)候選人的兵家必爭之地。

而賓夕法尼亞州便是典型的搖擺州，該州擁有19張選舉人票，在近年來的大選中可謂扮演著舉足輕重的角色，甚至誕生了“得賓夕法尼亞得天下”的說法。

需要注意的是，“搖擺州”并不是固定的，隨著美國人口和經(jīng)濟的變遷，一些州的政治版圖也在不斷變化，從而影響著總統(tǒng)大選的格局。

所以候選人必須密切關(guān)注這些變化，并制定相應的競選策略，才能在激烈的競爭中脫穎而出。

選舉人票制度就像其他制度一樣，有利也有弊，它既有其合理性，也存在著爭議，支持者認為，選舉人票制度保障了人口較少州的利益。

試想一下，如果實行純粹的“一人一票”制度，候選人只需關(guān)注人口稠密的幾個州，而忽略那些人口稀少的州，選舉也能夠輕易的勝出。

所以，選舉人票制度的存在，使得這些人口較少州的選民也有機會發(fā)出自己的聲音，避免被邊緣化。

一些人口稀少的州，雖然選舉人票數(shù)量有限，但在“贏家通吃”的規(guī)則下，他們的選擇依然能夠影響大選結(jié)果。

但是也有反對者認為，選舉人票制度不符合“一人一票”的民主理念，候選人可以憑借在關(guān)鍵“搖擺州”的微弱優(yōu)勢，贏得大量選舉人票。

即使是在全國范圍內(nèi)的普選票數(shù)，遠遠落后于對手的情況下，這種情況也可以發(fā)生，而這種情況的出現(xiàn)，無疑會削弱民眾對選舉結(jié)果的認同感，甚至引發(fā)爭議。

除此之外，選舉人票制度也讓總統(tǒng)大選顯得更像是精英之間的較量，候選人得精打細算，把有限的資源集中在關(guān)鍵的“搖擺州”，而不是均勻分配到每個州。

這種策略性的選擇，使得大選更像是一場精密的計算和博弈，而并非對民意的簡單反映。

現(xiàn)如今，特朗普再次宣布“贏得”總統(tǒng)大選，而據(jù)一些媒體的統(tǒng)計，他確實已經(jīng)拿下了過半的選舉人票。

不過，其他主流媒體還沒報道類似消息，畢竟目前的計票工作還在繼續(xù)中，包括哈里斯團隊也表示，預計大選結(jié)果不會很快出爐。

但不管怎么說，這次大選都再次凸顯了美國選舉制度的復雜性和特殊性，選舉人票制度、“贏家通吃”規(guī)則和“搖擺州”的這些概念，對大選的走向和結(jié)果影響很大。

特朗普的“勝利”，并非簡單的票數(shù)勝利，而是對這套“游戲規(guī)則”的熟練運用，不過，在兩極分化日益加劇的美國社會，選舉結(jié)果能否被所有選民接受，仍然是一個未知數(shù)。

特朗普如果回歸，美國和世界的局勢會如何變化，還需要時間來檢驗。

美國總統(tǒng)大選，更像是精心策劃的一場游戲，而不是真正的民主盛宴，候選人如同棋手，在選舉人票的棋盤上運籌帷幄，“搖擺州”則是兵家必爭之地，決定著最終的勝負。

這套“游戲規(guī)則”，雖然保障了人口較少州的利益，但也帶來了新的問題，它使得“一人一票”的原則形同虛設，加劇了政治極化，也讓大選結(jié)果充滿了不確定性。

這次的總統(tǒng)大選，再次將美式民主的挑戰(zhàn)和矛盾暴露在世人面前，而如何平衡“一人一票”的民主理念與選舉人票制度的現(xiàn)實需求，這些都注定是美國需要思考的問題。

特朗普的“勝利”，或許只是這場“游戲”的開始，未來的美國將走向何方還需要時間的檢驗。

不過，美國總統(tǒng)大選的規(guī)則既復雜又巧妙，它體現(xiàn)了美國獨特的政治文化和歷史傳統(tǒng)，也折射出美國民主制度的優(yōu)勢和不足。

但無論規(guī)則如何復雜，民主的本質(zhì)始終是不變的：尊重民意，保障公民權(quán)利，維護社會公平正義。

而超越“游戲”，回歸民主的本質(zhì)，這或許是美國，也是所有民主國家需要共同努力的方向，只有這樣，民主才能真正為人民帶來好處，而不是變成少數(shù)精英的玩物。

在這場選舉中，馬斯克的表現(xiàn)也是一場的引人注目，而支持特朗普的他現(xiàn)在似乎已經(jīng)得到了想要的結(jié)果。

但正如文中所說，美國大選在這樣的參與下，是否還能和民主掛鉤呢？

馬斯克幫助特朗普競選