案件一審時(shí),檢察機(jī)關(guān)指控,1997年9月21日,被告人唐立霞將郭新振拐走,并與呼富吉會(huì)合,以15000元的價(jià)格將其賣(mài)給郭某。四個(gè)月后,郭新振再次被賣(mài)。此外,二人還涉嫌拐賣(mài)其他多名兒童。在庭審現(xiàn)場(chǎng),郭剛堂無(wú)法原諒對(duì)方給他帶來(lái)的長(zhǎng)期痛苦。面對(duì)一審時(shí)檢察機(jī)關(guān)的指控,呼富吉否認(rèn)自己的犯罪行為,唐立霞則表示自己是受呼富吉的威脅和指使才實(shí)施了拐賣(mài)犯罪。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,二人的犯罪行為性質(zhì)特別惡劣,建議依法從重處罰。
2024年8月22日,該案二審開(kāi)庭審理。呼富吉辯解稱(chēng)自己只是負(fù)責(zé)幫助唐立霞和買(mǎi)家之間搭建聯(lián)系。對(duì)此,公訴機(jī)關(guān)出示相關(guān)證據(jù)進(jìn)行駁斥。唐立霞則稱(chēng)自己是在呼富吉的慫恿、欺騙、威脅之下實(shí)施的拐賣(mài)行為,她不認(rèn)可一審判決并提出上訴。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,二人在拐賣(mài)兒童犯罪時(shí)有明確分工,均起到主要作用。綜合本案事實(shí)和法律適用,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為一審判決事實(shí)清楚,量刑適當(dāng),建議二審法院駁回上訴,維持原判。
北京師范大學(xué)法學(xué)院專(zhuān)家表示,拐賣(mài)兒童犯罪性質(zhì)特別惡劣,我國(guó)相關(guān)法律始終保持零容忍的態(tài)度。一審判決中,呼富吉被限制減刑,傳遞出司法機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲拐賣(mài)兒童犯罪的信號(hào)。從嚴(yán)懲治拐賣(mài)兒童犯罪,程序正義也很重要。本案經(jīng)歷一審二審,旨在更好地查明事實(shí),保障權(quán)利,讓人民群眾感受到公平正義。
10月30日,山東省高級(jí)人民法院對(duì)呼富吉、唐立霞拐賣(mài)兒童案作出二審宣判,駁回上訴,維持原判
2024-11-01 07:52:00人販子呼富吉死緩唐立霞無(wú)期