10月14日，陜西省白水縣男子黨文杰被冒名頂替25年。在更改了頂替者王新利的相關(guān)身份信息后，發(fā)現(xiàn)對(duì)方疑似仍使用原身份貸款、注冊(cè)公司，并涉及80多萬(wàn)欠款和多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)糾紛。

上世紀(jì)90年代，中國(guó)的身份證信息管理技術(shù)較為落后，各地的身份證數(shù)據(jù)庫(kù)不統(tǒng)一，跨區(qū)域的信息共享較少。這使得不法分子能通過(guò)非法手段申領(lǐng)第二個(gè)身份證，尤其是在申請(qǐng)異地戶(hù)口時(shí)可能通過(guò)造假獲得新的身份信息。此外，信息化手段不足、信息公開(kāi)渠道不暢、招考制度存在缺陷等問(wèn)題導(dǎo)致冒名頂替入學(xué)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

1999年，王新利頂替黨文杰學(xué)籍入學(xué)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十條之二規(guī)定，盜用、冒用他人身份，頂替他人取得的高等學(xué)歷教育入學(xué)資格等行為將受到法律制裁。2012年，黨文杰為了盡快解決此事并為女兒上戶(hù)口，選擇私下調(diào)解，在公安部門(mén)協(xié)助下更改了王新利的身份信息。然而，事后他發(fā)現(xiàn)，王新利疑似仍在使用原身份證貸款、注冊(cè)公司。

溫媛媛律師指出，當(dāng)時(shí)的身份信息可能存在系統(tǒng)更新緩慢或各地?cái)?shù)據(jù)同步滯后等問(wèn)題，導(dǎo)致冒名頂替者在某地更改身份信息后，仍能在其他地方使用舊的身份信息。不同的政府部門(mén)或機(jī)構(gòu)（如戶(hù)籍管理、稅務(wù)、社保、銀行等）可能使用各自獨(dú)立的身份信息系統(tǒng)，導(dǎo)致冒名頂替者在某個(gè)系統(tǒng)中更改信息后，其他系統(tǒng)未能及時(shí)同步更新。沈亞川律師認(rèn)為，不排除王新利利用已經(jīng)掌握的黨文杰身份信息，重新辦理“黨文杰”身份證。若以此開(kāi)通信用卡借貸，屬于利用他人身份證辦理信用借貸的行為，可能構(gòu)成行政責(zé)任，甚至涉嫌刑事犯罪。

2019年，黨文杰向相關(guān)銀行舉報(bào)他人冒用自己身份貸款并欠款，卻反被起訴。最終法院判決由其本人歸還欠款，繳納訴訟費(fèi)。對(duì)于冒用他人身份從事的一切活動(dòng)，沈亞川律師表示應(yīng)由王新利承擔(dān)。法院會(huì)依據(jù)黨文杰是否追認(rèn)信貸合同作出判斷。若未追認(rèn)，則該合同自始無(wú)效，黨文杰作為被代理人不用承擔(dān)法律責(zé)任。此外，黨文杰也可以主張合同無(wú)效進(jìn)行自我保護(hù)。但在程序上，需要黨文杰盡到舉證責(zé)任，證明合同簽訂者并非本人以及王新利違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定冒用自己的身份信息。

溫媛媛律師指出，嚴(yán)密戶(hù)口登記管理是一項(xiàng)動(dòng)態(tài)化、長(zhǎng)期性的工作。自2014年以來(lái)，公安部部署開(kāi)展為期3年的戶(hù)口登記管理清理整頓工作，加入指紋、人臉識(shí)別等技術(shù)，對(duì)居民身份證號(hào)錯(cuò)號(hào)、重號(hào)、假號(hào)，一人擁有多個(gè)身份證的問(wèn)題進(jìn)行清理。2021年，《戶(hù)口居民身份證管理工作規(guī)范（試行）》要求公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法依規(guī)審核戶(hù)籍管理業(yè)務(wù)。對(duì)于補(bǔ)錄戶(hù)口和注銷(xiāo)戶(hù)口恢復(fù)，變更公民身份號(hào)碼等業(yè)務(wù)，公安機(jī)關(guān)除提供相應(yīng)證明材料外，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行人像、指紋等檢索比對(duì)，存疑的進(jìn)行走訪(fǎng)調(diào)查，形成書(shū)面材料，確保相關(guān)信息真實(shí)準(zhǔn)確。盡管如此，目前戶(hù)口登記管理工作依然存在漏洞和問(wèn)題。行政部門(mén)之間信息共享尚不夠充分，身份審查方面還需要更嚴(yán)格。且“冒名頂替”糾紛在法律實(shí)操方面有難度，存在證據(jù)收集難、追訴時(shí)效限制、賠償標(biāo)準(zhǔn)模糊等問(wèn)題。法律監(jiān)管方面力度還不夠，尤其在地方區(qū)縣，在戶(hù)口、身份證辦理方面可能存在濫用職權(quán)、違法違紀(jì)行為。沈亞川律師特別指出，在人臉識(shí)別技術(shù)愈發(fā)普及的當(dāng)下，多重戶(hù)口的問(wèn)題理論上應(yīng)該得到有效遏制。但目前的法律法規(guī)能否跟上人臉識(shí)別技術(shù)的高速發(fā)展仍是問(wèn)題。