趙子健，一名“95后”研究員，因其簡(jiǎn)歷上列出的“4個(gè)博士2個(gè)博后”頭銜及22項(xiàng)社會(huì)兼職引起了公眾的廣泛關(guān)注。10月10日，內(nèi)蒙古民族文化藝術(shù)研究院宣布暫停與趙子健的聘用關(guān)系，并著手對(duì)其學(xué)歷學(xué)位的真實(shí)性進(jìn)行核查。據(jù)媒體透露，趙子健已向研究院提交了相關(guān)學(xué)歷證明和兼職證明材料。核查結(jié)果顯示，他所持有的學(xué)位中，僅一個(gè)博士學(xué)位獲得了中國(guó)教育部留學(xué)服務(wù)中心的認(rèn)證，另一個(gè)新近取得的博士學(xué)位尚在認(rèn)證過程中。至于教育學(xué)博士和圣經(jīng)研究博士，則是通過網(wǎng)絡(luò)課程所得，這類證書并未得到官方認(rèn)可。

這意味著趙子健至少有兩個(gè)博士學(xué)位屬于無(wú)學(xué)術(shù)價(jià)值、可通過付費(fèi)獲取的“野雞學(xué)位”，實(shí)質(zhì)上等同于偽造文憑。即便他有一個(gè)博士學(xué)位被認(rèn)證，但從現(xiàn)有信息判斷，這同樣屬于外界普遍質(zhì)疑的低質(zhì)量“速成博士”，其學(xué)術(shù)含量并不高。即使剩余博士學(xué)位最終獲得認(rèn)證，也不會(huì)增加其學(xué)術(shù)含金量，只會(huì)讓人更加質(zhì)疑其學(xué)術(shù)水分。

這一事件反映出“水博”和“野雞大學(xué)博士”問題的普遍性。在此之前，趙子健那份夸大的簡(jiǎn)歷竟然沒有引起相關(guān)部門的警覺，顯示出即便是缺乏實(shí)際價(jià)值的學(xué)位，在當(dāng)前社會(huì)對(duì)學(xué)歷的過度重視下，仍有一定的市場(chǎng)，能夠成為某些人社會(huì)晉升的“敲門磚”。

要根治“水博”和“野雞大學(xué)博士”現(xiàn)象，社會(huì)必須破除對(duì)學(xué)歷的盲目崇拜，轉(zhuǎn)而重視個(gè)人的實(shí)際能力和貢獻(xiàn)。無(wú)論是“水博”，即認(rèn)證但含金量低的博士學(xué)歷，還是完全無(wú)學(xué)術(shù)價(jià)值的“野雞大學(xué)博士”，都應(yīng)受到嚴(yán)格限制，不能讓這些虛假的光環(huán)繼續(xù)招搖過市。

趙子健的情況特別之處在于，他的學(xué)歷背景中既包含了“水博”，也有來自“野雞大學(xué)”的博士學(xué)位。他似乎認(rèn)為，博士學(xué)位的數(shù)量能夠彰顯個(gè)人能力，卻沒想到這種做法反而引來了負(fù)面效應(yīng)。此外，他名下的22項(xiàng)社會(huì)兼職的真實(shí)性也遭到了質(zhì)疑。如此多的兼職職位讓人不解其背后的動(dòng)機(jī)，也反映了趙子健深陷“學(xué)歷崇拜”和“證書追求”的困境。

盡管有些人可能會(huì)把趙子健的事跡當(dāng)作笑料，但實(shí)際上，這揭示了學(xué)歷領(lǐng)域中存在的嚴(yán)重問題。如果不加以整治，這種現(xiàn)象可能會(huì)鼓勵(lì)更多人尋求快捷方式獲取海外高學(xué)歷，進(jìn)一步加劇學(xué)歷市場(chǎng)的混亂。歸根結(jié)底，這些問題的存在與社會(huì)上普遍存在的“學(xué)歷情結(jié)”密切相關(guān)。

要解決學(xué)歷亂象，關(guān)鍵在于加強(qiáng)學(xué)歷學(xué)位的審核機(jī)制，拒絕認(rèn)證那些缺乏學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性的“速成博士”。同時(shí)，必須打破單一的學(xué)歷至上人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建一個(gè)以綜合能力和專業(yè)技能為核心的人才評(píng)估體系，真正重視個(gè)人的真才實(shí)學(xué)。