叫停！城市合并，撤縣設(shè)區(qū)，都沒戲了？

城市擴(kuò)張的步伐似乎按下了暫停鍵。自2022年起，國家強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格控制通過撤縣建市設(shè)區(qū)來避免大城市無序蔓延，這一政策導(dǎo)向下，無論是城市間的合并，還是縣市向區(qū)的轉(zhuǎn)變，均進(jìn)入了停滯狀態(tài)。

城市合并被視為直接擴(kuò)大城市規(guī)模、增強(qiáng)省會(huì)城市首位度的“外延式擴(kuò)張”；撤縣設(shè)市或設(shè)區(qū)，則是提升城市功能等級和城區(qū)規(guī)模的“內(nèi)涵式擴(kuò)張”。曾經(jīng)熱議的多個(gè)城市合并提議，如西安與咸陽、武漢與鄂州、鄭州與開封等案例，以及青島膠州、成都都江堰等地的撤縣（市）設(shè)區(qū)計(jì)劃，均未有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

撤縣設(shè)區(qū)為何突然減速？未來是否有可能重啟？近期，對于青島膠州市撤市設(shè)區(qū)的詢問，當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)強(qiáng)調(diào)行政區(qū)劃應(yīng)保持穩(wěn)定，變更需符合國家發(fā)展戰(zhàn)略并經(jīng)過嚴(yán)格審批流程，暗示短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。膠州作為經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的縣級市，早有撤市設(shè)區(qū)的籌備，但因政策調(diào)整而暫停。

蘭州方面則直接表示撤縣設(shè)區(qū)工作已暫緩。同樣，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的類似行政區(qū)劃調(diào)整，如江蘇無錫下轄的江陰、宜興撤市設(shè)區(qū)，也面臨不確定性，盡管兩地經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)突出，官方對此態(tài)度謹(jǐn)慎。

實(shí)際上，幾乎所有涉及撤縣設(shè)區(qū)的嘗試都遭遇了阻礙，一些城市雖在“十四五”規(guī)劃中提及撤縣設(shè)區(qū)目標(biāo)及時(shí)間表，現(xiàn)在看來已難以實(shí)現(xiàn)。城市合并的情況更為復(fù)雜，不僅影響中心城區(qū)的擴(kuò)展，還涉及到周邊地區(qū)的整合，因此更加困難重重。過去提出的城市合并設(shè)想，如西安與咸陽、武漢與鄂州等，也逐漸淡出公眾視野，取而代之的是區(qū)域一體化的發(fā)展策略。

歷史上，中國曾在上世紀(jì)八九十年代經(jīng)歷一波城市合并和撤縣設(shè)市的高潮，但在快速城市化進(jìn)程伴隨的問題顯現(xiàn)后，國家于1997年左右暫停了撤縣設(shè)市。直到2015年前后政策才逐步放松，直至2021年后再次趨向嚴(yán)格，反映出對盲目擴(kuò)大城市規(guī)模可能導(dǎo)致“大而不強(qiáng)”問題的警覺，以及對均衡發(fā)展和大城市治理的重視。

盡管如此，已有部分城市在上輪調(diào)整中實(shí)現(xiàn)了“無縣時(shí)代”，完全由市轄區(qū)構(gòu)成。未來隨著城鎮(zhèn)化深入和都市圈、城市群戰(zhàn)略推進(jìn)，撤縣設(shè)區(qū)的機(jī)遇仍可能在某些地區(qū)重現(xiàn)，但需等待合適的政策窗口。

選擇城市，某種程度上就是選擇未來的發(fā)展路徑。在不斷變化的政策環(huán)境中，哪些城市能夠把握住下一次發(fā)展機(jī)遇，值得我們關(guān)注。

叫停！城市合并，撤縣設(shè)區(qū)，都沒戲了？