小周、小劉和小李,三位化名的大學(xué)生,在一次偶然的機(jī)會(huì)中察覺到了一個(gè)看似賺錢的機(jī)遇:演唱會(huì)門票的高需求與溢價(jià)現(xiàn)象。大約在今年四五月期間,他們結(jié)識(shí)了夏某,此人聲稱能引導(dǎo)他們投資熱門演唱會(huì)門票,承諾回報(bào)率可達(dá)到20%左右。盡管正規(guī)門票通常由大型平臺(tái)銷售,夏某卻聲稱自己能夠通過特殊渠道以低價(jià)購(gòu)入,再高價(jià)轉(zhuǎn)賣,而小周等人則扮演著背后投資者的角色。
夏某對(duì)他的低價(jià)票來源守口如瓶,僅透露與主辦方領(lǐng)導(dǎo)有所交情,其他細(xì)節(jié)則避而不談。初次嘗試時(shí),小周投入了約20萬元,并迅速獲得了兩三萬元的回報(bào)。這筆輕松快速的收益促使他將這個(gè)“商機(jī)”告知了朋友們,不久后,又有四五個(gè)人加入了投資行列。
但好景不長(zhǎng),原計(jì)劃9月初應(yīng)回收的資金并未按時(shí)到賬,這讓眾人逐漸產(chǎn)生了疑慮。經(jīng)過一番調(diào)查,驚人地發(fā)現(xiàn)他們投資的三場(chǎng)演唱會(huì)里,竟有兩場(chǎng)根本沒有舉辦。面對(duì)追問,夏某辯解稱所有資金已轉(zhuǎn)交給趙某,趙某則指認(rèn)秦某為接收者,而秦某僅以經(jīng)濟(jì)困難和忙碌作為借口回應(yīng)。
法律專家指出,倒賣演唱會(huì)門票的行為本就違法,若再虛構(gòu)演唱會(huì)事實(shí)以騙取資金,則構(gòu)成了詐騙罪。面對(duì)這一局面,小周等人與夏某最終決定報(bào)警處理。夏某表態(tài)正等待警方介入調(diào)查,希望能追回部分款項(xiàng),否則愿意通過長(zhǎng)期工作來償還債務(wù)。此次經(jīng)歷警示人們,某些看似誘人的商業(yè)機(jī)會(huì),實(shí)則可能是陷阱。選擇投資項(xiàng)目時(shí),除了考慮利潤(rùn),更重要的是確保其合法性與可靠性。
?“演唱會(huì)門票比較難搶,存在著票面溢價(jià)的情況,我覺得可以掙錢!”小周、小劉、小李(均為化名)三個(gè)大學(xué)生無意間發(fā)現(xiàn)了一條“財(cái)路”。
2024-09-19 14:34:31大學(xué)生花上百萬倒賣演唱會(huì)門票2024年7月11日,一段始于高中時(shí)期的網(wǎng)絡(luò)邂逅,最終演變成了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)七年的噩夢(mèng)。
2024-07-11 17:00:15稱菩薩轉(zhuǎn)世騙超百萬