兩人做法事被指控為詐騙民俗與詐騙界限何在？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-09-08 12:18:00 鳳凰網(wǎng)

近日，一樁因“做法事”引發(fā)的詐騙案在廣東湛江市坡頭區(qū)法院開庭，引起了廣泛關(guān)注。案件中，陳某貴和陳某華被指控通過舉行封建迷信活動，謊稱能為逝者招魂超度，從而騙取他人86800元。法庭上，爭論的核心集中在“做法事”是否構(gòu)成詐騙罪中的虛構(gòu)事實(shí)。控方認(rèn)為這是明顯的欺詐行為，而辯方則強(qiáng)調(diào)這是基于民俗習(xí)慣的喪葬服務(wù)，客戶支付費(fèi)用更多是為了心靈慰藉。

此案挑戰(zhàn)了公眾對法律的認(rèn)知，因?yàn)樗|及到封建迷信與民俗之間的模糊界限。詐騙罪通常要求行為人通過欺騙使受害者產(chǎn)生錯誤認(rèn)識并因此處分財產(chǎn)。然而，如果客戶本身并不完全相信“做法事”的效果，而是出于個人情感和風(fēng)俗習(xí)慣做出的選擇，這是否還能構(gòu)成詐騙，成為了討論的焦點(diǎn)。

對比之下，類似借助“算命”、“驅(qū)魔”名義騙財?shù)陌咐校桓嫒艘蛎鞔_編造故事并導(dǎo)致受害者財務(wù)受損，已被判定為詐騙。這些案例與陳某貴、陳某華的情況有所不同，后者的職業(yè)傳承特性可能減弱了其行為的欺騙性質(zhì)，使之更接近于一種文化或宗教行為。

法律對于非宗教教職人員在宗教場所外進(jìn)行宗教性質(zhì)活動的規(guī)范尚存灰色地帶。《宗教事務(wù)條例》雖規(guī)定宗教活動應(yīng)在指定場所進(jìn)行，但對于個人在非宗教場所做法事等行為并未明令禁止，除非此類活動危害社會秩序或他人健康。因此，單純的做法事行為若無其他不良后果，法律雖不提倡但也未嚴(yán)格禁止。

在探討公民是否有迷信的自由時，國家的角色變得微妙。一方面，國家應(yīng)尊重個人信仰自由，避免干預(yù)宗教和民俗領(lǐng)域；另一方面，當(dāng)迷信行為嚴(yán)重侵害個人權(quán)益或公共利益時，國家有權(quán)介入。實(shí)踐中，如何界定干預(yù)的合理界限，是一個復(fù)雜且具爭議的問題。

回到陳某貴、陳某華的案件，其行為是否構(gòu)成詐騙，還需法院進(jìn)一步調(diào)查和判斷。此案不僅關(guān)乎法律技術(shù)性分析，更觸及了信仰自由、文化傳統(tǒng)與法律邊界的深刻議題，凸顯了在處理涉及信仰和風(fēng)俗習(xí)慣案件時法律實(shí)踐的復(fù)雜性與挑戰(zhàn)。

(責(zé)任編輯：張小花 TT1000)

關(guān)閉

兩人做法事被指控為詐騙 民俗與詐騙界限何在？

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

兩人做法事被指控為詐騙民俗與詐騙界限何在？