攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)咋就這么難?

今年6月，上海的喬先生父親在嘗試將中國(guó)移動(dòng)號(hào)碼轉(zhuǎn)為中國(guó)電信時(shí)，遇到了難題。他在營(yíng)業(yè)廳申請(qǐng)“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”服務(wù)，卻被通知有一項(xiàng)為期五年的套餐合約需履行，若提前解約需支付大約1000元違約金。喬父表示對(duì)此合約毫不知情。類似的情況不止一起，劉先生在陜西工作，嘗試將聯(lián)通號(hào)碼轉(zhuǎn)至移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)，因參與了共享業(yè)務(wù)而受阻。

攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)允許用戶保留原手機(jī)號(hào)碼轉(zhuǎn)投其他運(yùn)營(yíng)商，本應(yīng)是便捷的服務(wù)，但實(shí)際上，許多用戶在辦理過(guò)程中遭遇了多種障礙，包括需四處奔波、發(fā)現(xiàn)未知合約及支付違約金等。

喬先生在得知父親的未知合約后，嘗試通過(guò)移動(dòng)客服尋求解決方案，得到的回應(yīng)與營(yíng)業(yè)廳相同。隨后，他向工信部提出投訴，10086客服雖提出補(bǔ)償200元話費(fèi)，但堅(jiān)持違約金的收取。喬先生不接受此霸王條款，經(jīng)過(guò)在多個(gè)平臺(tái)的投訴，仍未成功攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)。類似地，河南的閆先生在攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)240個(gè)月的靚號(hào)協(xié)議，經(jīng)過(guò)一番努力，最終得以解決。

對(duì)于身處外地的用戶來(lái)說(shuō)，號(hào)碼歸屬地問(wèn)題也帶來(lái)了困擾。劉先生需返回福建取消業(yè)務(wù)后才能轉(zhuǎn)網(wǎng)，最終通過(guò)投訴才在當(dāng)?shù)芈?lián)通的幫助下取消了業(yè)務(wù)，順利轉(zhuǎn)網(wǎng)。

法律專家指出，用戶在不知情情況下簽訂合約，可能是因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)商未能充分提示重要條款。運(yùn)營(yíng)商有責(zé)任證明已盡到告知義務(wù)，否則消費(fèi)者無(wú)需承擔(dān)不合理責(zé)任。然而，實(shí)踐中，很多協(xié)議在未經(jīng)充分告知的情況下即被默認(rèn)同意，這并不構(gòu)成有效協(xié)議。

另外，攜號(hào)轉(zhuǎn)入過(guò)程中，用戶還面臨名額限制、最低消費(fèi)要求等問(wèn)題。郭女士在嘗試轉(zhuǎn)入聯(lián)通時(shí)，不得不經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的等待，并被推薦了最低88元/月的套餐。專家認(rèn)為，此類限制侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，違反了相關(guān)規(guī)定。

即使攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)成功，原運(yùn)營(yíng)商話費(fèi)余額退款也是一大難題。用戶常被要求親自返回歸屬地營(yíng)業(yè)廳辦理，或在線上操作遇到障礙，導(dǎo)致余額退款過(guò)程繁瑣復(fù)雜。

專家分析指出，部分運(yùn)營(yíng)商將攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)視為一種競(jìng)爭(zhēng)手段，而非服務(wù)用戶的正常程序，加之業(yè)績(jī)考核壓力，導(dǎo)致在執(zhí)行層面設(shè)置了諸多不必要的障礙。隨著市場(chǎng)趨于飽和，提升服務(wù)質(zhì)量與合理定價(jià)才是吸引并留住用戶的關(guān)鍵。