張先生和王女士分別是某小區(qū)201室和101室的業(yè)主。入住不久后,王女士抱怨樓上張先生的生活噪音影響其休息,經(jīng)過初步溝通,張先生嘗試通過更換靜音設(shè)施來減少聲響。但隨著時間推移,王女士對日常生活的微小聲響變得異常敏感,甚至要求特定時段不得使用衛(wèi)生間,雙方矛盾升級。
因噪音爭端頻繁,王女士采取激烈措施反擊,如使用震樓器等,導(dǎo)致張先生多次報警求助。警方介入調(diào)解無效后,對王女士進(jìn)行了警告并收繳了相關(guān)器具。無奈之下,張先生搬離原住所,在同小區(qū)另租房屋,支出了租金、押金及中介費(fèi)。
張先生嘗試將201室出租以減輕經(jīng)濟(jì)壓力,但新租戶同樣因王女士不滿生活噪聲而退租,房屋自此空置。長期沖突未解,張先生于2024年1月提起訴訟,請求法院判決王女士賠償其因被迫外出租房產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失及精神損失共32800元。
王女士辯解稱噪音問題源于張先生,拒絕承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。一審法院審理認(rèn)為,相鄰住戶應(yīng)相互容忍一定程度的生活噪音,而王女士的回應(yīng)方式不當(dāng)??紤]到張先生已盡力忍讓并通過多種途徑解決問題未果,法院判決王女士需賠償張先生租房費(fèi)、中介費(fèi)17600元及精神損失費(fèi)2000元。王女士不服上訴,二審法院維持原判,判決已生效。
根據(jù)《民法典》,相鄰權(quán)利人應(yīng)遵循團(tuán)結(jié)互助原則妥善處理相鄰關(guān)系。鄰里之間應(yīng)相互理解,對日常生活的輕微干擾持寬容態(tài)度,共同努力構(gòu)建和諧的居住環(huán)境。
湖南省寧鄉(xiāng)市的周小蘭因三份《噪音灰塵擾民糾紛協(xié)議書》而背負(fù)“敲詐勒索”指控,多年申訴后,湖南省高級人民法院認(rèn)定原審判決存在錯誤,指令長沙市中級人民法院重審此案
2024-05-29 14:56:53因嫌鄰居噪音擾民與其大打出手獲刑當(dāng)?shù)貢r間2號,日本福岡高等法院宮崎支部,就日本航空自衛(wèi)隊新田原基地噪聲污染問題作出判決,要求日本政府在一審判決的賠償基礎(chǔ)上,增加賠償金額
2024-08-04 13:36:49日本自衛(wèi)隊噪音擾民只給賠償夜間不禁飛原標(biāo)題:19歲少年被鄰居用利器插入后腦不堪高額治療費(fèi)用籌集善款3月4日,山東省發(fā)生一起令人震驚的暴力事件。
2024-03-21 10:24:5719歲少年被鄰居用利器插入后腦