8月6日，杭州西湖區(qū)法院受理了招商財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司針對(duì)兩家影視公司的執(zhí)行立案申請(qǐng)，這一行動(dòng)揭示了投資者與金融機(jī)構(gòu)間存在的理財(cái)爭(zhēng)議。一位杭州的徐女士通過(guò)招商銀行APP投資了100萬(wàn)元于招商財(cái)富管理的資產(chǎn)管理計(jì)劃，資金最終流向新鼎明公司。然而，徐女士至今僅回收1.16萬(wàn)元，遠(yuǎn)低于其初始投資額，因此她已對(duì)招商銀行、招商財(cái)富以及新鼎明提起訴訟。

招商財(cái)富管理的多項(xiàng)影視文化產(chǎn)業(yè)投資項(xiàng)目遭遇困境，包括新鼎明、麒麟盈峰、紀(jì)中文化等案例，均顯示出高風(fēng)險(xiǎn)特征，導(dǎo)致像徐女士這樣的投資者面臨本金損失。新鼎明四期資管計(jì)劃的失敗，進(jìn)一步突顯了投資風(fēng)險(xiǎn)，投資者在不知情的情況下遭遇資金無(wú)法按時(shí)清算的問(wèn)題。

海寧新鼎明，作為多個(gè)問(wèn)題項(xiàng)目的背后機(jī)構(gòu)，已被基金業(yè)協(xié)會(huì)注銷私募基金管理人資格。招商財(cái)富與新鼎明相關(guān)的多個(gè)理財(cái)計(jì)劃中，部分產(chǎn)品狀態(tài)已終止，但具體受影響的計(jì)劃數(shù)量和涉及金額，招商銀行和招商財(cái)富尚未公開(kāi)回應(yīng)。

此外，招商財(cái)富管理的其他影視投資，如麒麟盈峰電影專項(xiàng)資產(chǎn)計(jì)劃和與紀(jì)中文化的基金合作，同樣遭遇了投資回報(bào)不佳甚至本金難以收回的困境。這些案例不僅涉及到個(gè)人投資者，也凸顯了招商財(cái)富在項(xiàng)目篩選和風(fēng)險(xiǎn)管理上的挑戰(zhàn)。

尤其值得注意的是，招商財(cái)富在光大MPS事件中的大額投資損失，涉及資金高達(dá)28億元，盡管與光大資本達(dá)成和解，但最終的償付情況及其對(duì)理財(cái)客戶的影響，招商銀行和招商財(cái)富尚未明確說(shuō)明。

招商銀行作為“零售金融之王”，其財(cái)富管理和資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)在規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)，也面臨著合規(guī)性和風(fēng)險(xiǎn)管理的考驗(yàn)。特別是在資管新規(guī)實(shí)施后，對(duì)于通道業(yè)務(wù)和多層嵌套的嚴(yán)格管控，對(duì)招商財(cái)富這類基金子公司提出了更高要求。盡管招商財(cái)富資產(chǎn)管理規(guī)模龐大，但其復(fù)雜的管理架構(gòu)和投資模式，包括間接持股私募基金管理人，也引發(fā)了外界對(duì)其透明度和利益分配的關(guān)注。

近期，招商銀行及其招銀理財(cái)因理財(cái)業(yè)務(wù)未能有效穿透識(shí)別底層資產(chǎn)和信息披露不規(guī)范，遭到了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰，再次強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)投資者保護(hù)和提升業(yè)務(wù)透明度的重要性。